关于横向经济联合中税收法律问题思考.docVIP

　　关于横向经济联合中税收法律问题思考 随着横向经济联台的开展，企业的活动空间和行为方式发生了深刻变化，对现有的税收法律制度提出了挑战。其中包括纳税主体的概念和范围，对征税客体的调节作用，政府管理部门对税收法律制度的影响，都需要重新研究和探讨。 　　一、横向联合体的纳税人地位问题。 　　经过利改税的改革，我国的国营企业已经在税收法律的形式上获得了完全的主体人格，国营企业对税后利润拥有收益权，能够自主的支配、处分，对完不成税收义务的企业由国家施以法律制裁，迫其承担经济贵任。其次，国家开始用法律手段直接组织财政收入，用税法形式稳定国家与企业的经济关系，理顺了中央和地方的财政关系，取消了过去单纯依靠行政手役管理企业和财政，改善了企业行政隶属的地位，减少了企业的“婆婆”。 　　经过利改税后，我国纳税人主体人致可分四类:国营企业、集体企业、个体户、外资合资合作企业。其划分标准是按所有制的内容来确定的。而横向经济联合是企业之lb]为适应市场竟争，扩大利益而开展的平权者之间的广泛经济协作。实践中，国营、集体、个体和外资企业冲破了行政隶属和所有制划分的界限，出现了许多资金联合、产品协作、工商联合的新的组织和经营形式，用“横向联合组织，的概念加以概括，是否恰当还值得推敲。 　　如苏州市的横向联合形式项目，包括合资经营、来料加工、物资协作、工商联合等，共2278个。它们能否以纳税人主体的身份独立地享受“横向联合组织”在税收法律上的优惠条件，承担独立的经济责任。据南京市经委统计，该市的横向联合体有334家，但在市工商局登记的横向联合体却无一家。各地对吸密型，半紧密型联合组织的概念释义甚多，英衷一是。联合体没有“户口”，又无固定的组织形式，税收又从何征起呢?优惠又落实到何处?从南京、常州、苏州等地的调查看，横向经济联合的主要内容是大企业向小企业扩散产品，转让技术等，在这些联合中把参加合作的企业都作为横向联合组织，待，给予税收、银行信贷上的优惠，则范围太广，内涵也不精确，解释随意性很大，不利于税收法律的统一调整，也难以制止行政部门对企业的不合理干预。 　　我国目前的税收法律制度，对横向联合中股份制经济雏塑未给以有力的税收法律保障。在宁、常、苏二市等地调查中，发现一批具有中国特色的股份制企业，’己们的特征是，资金来源多样化，在一些大型企业集团，共同开发产品的资金有国家所有、企业所有、集团所，（其他企业投资)相个人所有，利润按投资比例分配，其次，有了初步的组织形式，山出资方各派代表多加联合组织的经营决策，然后山·方代表股尔执各项决议，定期向股东们汇报。第三，合资合作的纽带是开发名优产品，具有很强的行业性，基本都是同行业企业的联合，或者是为了生产某一产品达成的‘一条龙，协作。第四，这些企业联台体的生产经营已主要取决于市场而不是政府的计划。但是政府部门对它们还保持较强的控制，主要是在利润最终分配，主要领导人的人事任免上握有决定权。对于这些资金混合的企业，悦务部门在征税时往往要求他们把利润分开，各归其主，然后按照出资者的所有制性质套用不IziJ的标准，分别课以流转税和所得税。这样做实际上是不承认这些企业集团的独立法人地位，不承认参加联合休各成员承担平等的纳税义务。在利益分配上适用不同标准，造成企业之间的税负不均，这样影响了企业之间长期协作的积极性。 　　二、对横向联合中税收杠杆作用的儿点认识. 　　政府对横向经济联合的企业施以税收优感，确实刺激了企业的联合，但从法律角度考察税收杠杆的运用，还需进一步完善。 　　首先表现在用增值税代替产品税。增值税和产品税同属流转领域的税种，后者的课税对象是产品的流转额(产品销售金额)，产品从加工到完成，在独立核算的企业之间每流转一次，就按上述标准征一次税，这样流转次数越多税负越重，遏制了企业扩人社会化大生产协作的冲动，使企业竭力要搞‘大而全，，叼、而全.。增值税则不同，它的课税对象是产况，销育收人的金额扣除外购材料、零部件、能源部分的金额而剩下的产品增值额，仅对每个协作企业新增加到产品上的价值计税，这一税负适应了让会化大生产的分工需耍，使参加横向联合的企业税负趋于合理。但不足之处是财政部规定的增值税条例只有十二个税l习的产品，范围太小。上海等地财政部门根据中央精神把增值税税目扩至原产品税税目中，这样大大扩展了受惠企业的炭盖面，有利于横向联合的广泛开展。