18第二节：拟古主义.pptVIP

第二节：拟古主义的诗文理论 明代诗文的历史是拟古与反拟古斗争的历史 宋濂就提出“师古”; 明初成就最高的诗人高启，论诗主张“兼师众长，随事模拟”; 高秉编《唐诗品汇》承严羽“以盛唐为法” 旨趣; “台阁体”领袖“三杨”则专事模拟欧阳修散文平舒柔婉的风格，推崇唐诗“以其和平易直之心，发为治世之音”; 茶陵派李东阳致力于探索唐诗声调，试以雄浑之体改变萎弱文风，实为拟古主义之先驱。 李梦阳、何景明为首的前七子，高唱“文必秦汉，诗必盛唐”，以扫荡泛滥成灾的“台阁体”； 以王慎中、唐顺之、茅坤为代表的唐宋派，“变秦汉为欧曾”，在拟古上与前七子乃是五十步笑百步而已； 以李攀龙、王世贞为首的后七子，重复前七子的拟古路线。 一、文必秦汉，诗必盛唐 拟古主义诗文理论最突出表现为前七子、后七子的文学主张。 《明史·李梦阳传》称：他“倡言文必秦汉，诗必盛唐，非是者弗道”。《文苑传》称：“倡言复古，文自西京，诗自中唐而下，一切吐弃，操觚谈艺之士，翕然宗之。” 何景明也说：“近诗以盛唐为尚，宋人似苍老而实疏卤，元人似秀峻而实浅俗。”又说：“夫文靡于隋，韩力振之，然古文之法亡于韩；诗弱于陶，谢力振之，然古诗之法亦亡于谢。” 李攀龙宣扬：“文自西京，诗自天宝而下，俱无足观。” 王世贞《艺苑卮言》说：“西京之文实；东京之文弱，犹未离实也；六朝之文浮，离实矣；唐之文庸，犹未离浮矣；宋之文陋，离浮矣，愈下矣；元无文。”又说：“盛唐之于诗也，其气完，其声铿以平，其色丽以雅，其力沉而雄，其言融而无迹，故曰：盛唐其则也。” 二、强调法度，模拟形式 李梦阳认为，古人作品无论篇章结构、修辞、音调，都有一成不变的法式，只要严格遵守这种法式，刻意模拟形式，就可以得到古人的格调。 其《答周子书》说：“文必有法式，然后中谐音度，如方圆之于规矩，古人用之，非自作之，实天生之也。今人法式古人，非法式古人也，实物之自则也。” 《再与何氏书》云：“古人之作，其法虽多端，大抵前疏者后必密，半阔者半必细，一实者必一虚，叠景者意必二”；“此予所谓法，圆规而方矩者也”。 何景明说：“仆尝谓诗文有不可易之法者，辞断而意属，联类而比物也”；“古文之法亡于韩，古诗之法亦亡于谢”。他说：“凡物有则及者，及而退者，与过焉者，均谓之不至。” 王世贞《艺苑卮言》说：“七言律……篇法有起，有束，有放，有敛，有唤，有应，大抵一开则一合，一扬则一抑，一象则一意，无偏用者；句法有直下者，有倒插者，倒插最难，非老杜不能也；字法有虚，有实，有沉，有响，虚响易工，沉实难至……” 三、模拟古人，意见分歧 一是模拟对象的分歧。 唐宋派模拟唐、宋散文与七子派模拟秦汉散文的抗衡 。茅坤《唐宋八大家文钞总序》称：“世之操觚者，往往谓文章与时相高下，而唐以后且薄不足为。噫！抑不知文特以道相盛衰，时非所论也。其间工不工，则又系乎斯人者之禀，与其专一之致否何如耳？ ” 二是模拟方法的分歧。 唐宋派主张学习古人要吸取神理，反对句拟字模。 七子派内部李梦阳、何景明的争论 李梦阳的拟古方法是句模字拟，《再与何氏书》说：“夫文与字一也。今人模临古帖即以太似不嫌，反曰拿书。何独至于文，而欲自立一门户邪？” 何景明主张文学创作要“推类极变”，他说：“今为诗不推类极变，开其未发，泯其拟议之迹，以成神圣之功，徒叙其已陈，修饰成文，稍离旧本，便自杌棿，如小儿倚物能行，独趋颠仆。” 他说：“仆则欲富于材积，领会神情，临景构结，不仿形迹。” 是说，学习古人法度，不能亦步亦趋，而要领会神情，学古而不泥古。 “皆能拟议以成其变化”，做到“体物杂撰，言辞各殊，君子不例而同之也，取其善焉已尔”；“法同则语不必同”；“虚其窍，不假声矣，实其质，不假色矣”。 他把模拟只作为手段，犹如筏之于渡，“舍筏则达岸矣，达岸则舍筏矣”。通过模拟之手段，以达到“自创一堂室，开一户牖，成一家之言，以传不朽”的目的。 李、何相比较，自然何景明的观点更为合理。在模拟方法上，他们歧异如下： 一刻意古范，一领会神情； 一重声色之末，一重窍实之本； 一是不立门户，一是开一户牖。 王世贞便说：“信阳之舍筏，不免良箴；北地之效颦，宁无私议？”他批评李梦阳模拟之弊：“剽窃模拟，诗之大病。……近日献吉‘打鼓鸣锣何处船’语，令人一见匿笑，再见呕哕，皆不免为盗跖优孟所訾。” 四、思想交锋，观念调整 李梦阳表达出对早年创作的追悔之情。 《诗集自序》中引述并认同王叔武的看法：“夫诗者，天地自然之音也。今途咢而巷呕，劳呻而康吟，一唱而群和者，其真也，斯之谓风也。孔子曰：‘礼失而求之野’，今真诗乃在民间，而文人学子，顾往往为韵言，谓之诗。” 他不得不承认：“予之诗，非真也。王子所谓文人学子韵言耳，出之情寡而工之词多者也。”  《答茅鹿门知县第二书》：“至如鹿门所疑于我本是欲工文字之人