设计思维：不能只考虑满足用户需求.docVIP

设计思维：不能只考虑满足用户需求 ? 　　【编者按】本文作者@一只土贼， Design Thinking是一种设计理念，它所关注的重点不再是“使用”本身，而是通过理解用户内在心智模型、用户所处的环境、以及观察在心智模型和所处环境双重作用下的使用行为，去设计一种真正能够融入到他们的生活，被他们所依赖的产品。用简单的话来描述，Design Thinking不单单思考用户如何使用，更多的是理解用户本身以及其所处环境。 独家调查 　　—– not only to understand people’s activities, also more importantly to understand people and their context (internally and externally) of those activities. 　　为什么Design Thinking更关注人本身和他们所在的环境而非直接的使用行为? 　　人和他的行为被上下文关联起来，只有基于某种上下文的情况下他才会选择开始这种行为。而这种上下文又分为内在和外在的，内在的指的是人本身的内在驱使和自然属性;外在指的是其所在的环境。 　　 ? 　　举一个例子： 　　场景：大家都在进行专心的讨论;这时候我的手机响了。 　　驱使我进行接手机这个行为的上下文分别是： 　　内在：我对于这个电话重要程度的判断，我对不接这个电话导致后果的经验等等; 　　外在：我做或不做这个行为对现在所处环境的影响，这种影响反过来对我的影响是什么等等; 　　内在外在的双重作用最后决定了我是否进行这样的活动。如果我对外在上下文的判断是：这是一个开放的环境，没有人会在乎你是不是中途接电话;如果我对内在上下文的判断是基于我上次不接电话的后果，我还是接为好。那么我也许就接了电话。 　　另外一种情况，我们会比较内外上下文的影响力：如果外在上下文的影响力超过内在──即就算我不接电话的后果也不会比接了电话严重，因为老板正在骂大家，那么我也不会接这个电话。 　　相反，如果打电话的是一位重要的客户并直接关系到项目的进展，就算外在上下文是老板训话，也许我也会接这个电话。 　　Design Thinking认为如果直接关注行为，而不关注人完成这种行为的内外上下文，很大的可能是我们只关注了“怎么用”，而一个被用户所依赖和喜爱的产品而言，“怎么用”往往是最后一步，更重要的是“谁会用”，“为何用”，“何时何地用”。 　　你说的跟产品设计有什么关系 　　产品是若干用户行为的整合，用户是否能够使用产品，取决于产品所能提供的行为组合，能够在用户“内在”和“外在”的上下文中找到“我要用”的结论。以苹果为例： 　　苹果之前的失败在于他们没有找到足够多的人，在其“内在”和“外在”的上下文中找寻到“我要用”的结论。苹果的失败期正是信息消费市场爆炸式增长的时期，而信息消费市场的爆炸基础是一个庞大的、趋于标准化的软硬件市场;而苹果在这一时期的做法是，Aza Raskin在回忆其父亲Jef Raskin参与设计第一代Macintosh的文章中引述一篇来自斯坦福计算机历史的回忆录： 　　There were to be no peripheral slots so that customers never had to see the inside of the machine (although external ports would be provided); there was a fixed memory size so that all applications would run on all Macintoshes; the screen, keyboard, and mass storage device (and, we hoped, a printer) were to be built in so that the customer got a truly complete system, and so that we could control the appearance of characters and graphics. 　　这种一体化，高集成，不开放，不对下兼容的设计与微软一直一来保有的向下兼容理念相左。在这个设计理念下，当最广大的消费者，保持一种对于信息消费饥渴的状态时，不论是内在或者外在的上下文都不足以支撑足够多的消费者选择“使用苹果”的行为。 　　 ? 　　但是，商业角度的错误不代表设计角度的一无是处，只是苹果的偏执一直着眼于一个尚未开封的市场，或者说是深深埋藏在用户上下文当中的某个特定领地──我关注的是工具能够产生的价值，以及过程的舒适程度，而不是让人知道我有多少种工具。 　　当这个深埋多年的