我国通货紧缩阶段的界定分析.docVIP

　　我国通货紧缩阶段的界定分析 摘要 无论是西方学，还是马克思主义经济学关于货币供应量的论述都主要集中于讨论通货膨胀。就全球经济横向比较看，各国政府在对经济进行宏观调控时也主要针对通货膨胀进行防范，显然对通货紧缩的准备不足，而且对受经济周期制约的通货膨胀于通货紧缩的交替性认识不足。本文拟通过通货紧缩的界定及其负面和通货紧缩与经济周期的关系来我国是否已进入通货紧缩阶段。 关键词：通货紧缩通货膨胀交替性可容忍区间 通货紧缩就其概念范畴来讲，在经济学中是对应通货膨胀而存在的。通过对通货膨胀概念的考察，我们不难理解通货紧缩的概念，即一国发行的货币量少于现实流通中和经济交易中所需的货币量。但目前学术界对通货紧缩的定义主要侧重点有所不同，主要有三种观点：第一种观点认为通货紧缩与通货膨胀相对应，主要表现为物价总水平持续下跌三年左右，即认为进入通货紧缩；第二种观点认为通货紧缩是与货币供给和信贷供给紧缩同时发生的物价总水平下跌；第三种观点认为通货紧缩是在经济处于周期性下降阶段，即危机和萧条时期发生的通货紧缩。显然，三种观点在通货紧缩的界定上有所不同。第一种观点主要从物价总水平下降时限的角度来考察通货紧缩；第二种观点又加入了货币供给和信贷供给的作用；第三种观点则认为通货紧缩应与经济周期结合考察。下文中我们就通货紧缩和通货膨胀的测度和阶段界定进行分析。 一、通货紧缩的可容忍区间 无论是通货膨胀还是通货紧缩都内含一种数量关系，即人们用以测量经济中货币效率的指标：通货膨胀率和通货紧缩率。正如法国经济学家莫里斯·阿莱指出的：“过度的通货膨胀以及为了校正前一段时间的货币超量发行而采取的通货紧缩政策这两者之间的不断交替发生，一般来讲对经济增长都是十分有害的。”（参：莫里斯··········阿莱《无通货膨胀的经济增长》第2页）显然，对通货膨胀和通货紧缩的承受力都是有限的。通货膨胀和通货紧缩超过社会承受力都会对经济发展产生较大的负面影响。关于社会所能承受的通货膨胀和通货紧缩的“度”，我们不妨引用陈东琪教授与1998年提出的“可容忍区间”这一概念。当通货膨胀或通货紧缩度处于“可容忍区间”内时，则其正面效应可以存在并能发挥作用，而当通货膨胀或通货紧缩度超出“可容忍区间”时，则其负面效应可以存在并发挥作用。显然，通货紧缩的“可容忍区间”，具有与重视通货膨胀率同等重要的意义。首先，通货紧缩与通货膨胀一样都是国家经济运行失衡的表现，是政府对经济进行宏观调控的重要指标。通货紧缩一旦超出“可容忍区间”的警戒线，必然会向经济发展亮“红灯”。这将督促政府当局尽快制定相应的积极的财政和货币政策，通过提高货币和信贷的供给来缓解通货紧缩导致的负面效应。其次，通货紧缩率的衡量与测度也对政府调控提出了更高的要求，利于宏观调控政策经济化、效率化、精确化。通货紧缩率的衡量必须严格区分通货紧缩政策作用的阶段。一般可分为：正效应阶段、零效应阶段和负效应阶段。正效应阶段通常指对经济动力起恢复作用的阶段，零效应阶段指经济打到均衡时的阶段，负效应阶段则指通货紧缩抑制经济发展的阶段。 如何准确地界定通货膨胀率和通货紧缩率的上、下界则是首先要解决的。通货膨胀按成因可以分为三种：需求拉动型通货膨胀、成本推进型通货膨胀和供求混合型通货膨胀。通货膨胀的测度主要通过一定期限内货币供给增长率与物价总水平上涨率之比来测量。一般认为：零通货膨胀为下界，通货膨胀率达到8％时为上界。即当这一比值低于零时即进入通货紧缩，高于8％时就超出社会所能承受的通货膨胀“可容忍区间”，开始对经济发展起抑制作用。通货紧缩虽在概念上与通货膨胀对应，但在测度上却不能简单对称。恩格斯曾指出：“通货膨胀与通货紧缩显然不对称，盖若把有效需求紧缩到充分就业所必需的水平之下，则就业量与物价都降低；但若把有效需求膨胀到充分就业所需水平之上，则只有物价受到影响，这一点也许令人不解。然而这种不对称，正是事实之反映。”（参见：马克思《资本论》第一卷第251页）就是说通货紧缩会使就业和物价都下降，而适度的通货膨胀只会使物价上升。因此不能简单地认为0——-8%为通货紧缩的“可容忍区间”。凯恩斯主义革命不难令人得出这样的结论：适度的通货膨胀利于经济发展。但适度的通货紧缩是否同样利于经济发展呢？我认为必须结合经济周期加以考察。如果是为了校正前一阶段的通货膨胀而采取通货紧缩政策则利于经济降温；而若在危机或萧条期保留通货紧缩则只会加剧经济的滑坡。因此，通货紧缩的下界由于受经济周期的影响，上一般界定在0——-3％。通货紧缩率如果低于-3％，则视为超出“可容忍区间”必须加以控制。