提升我国银行资本管理效率的路径选择.docVIP

　　提升我国银行资本管理效率的路径选择 一、引言　　 　　资本是商业银行存在的前提和发展的基础,资本的数量和结构关系到银行的安全程度,进而影响到整个社会经济的稳定。因此,监管当局会对商业银行进行严格的资本监管，即对资本充足率的规定、监督和调节，这属于银行资本的外部管理。为了达到监管要求，商业银行必须通过内源融资、外源融资等多种渠道补充资本金，同时达到优化资本结构的目的。从资本充足率水平看，巴塞尔资本协议确定了8%的最低资本充足率标准，但实际上，发达国家绝大多数商业银行的资本充足率都高于这一最低标准。90年代美国商业银行平均资本充足率为12%-13%，英国商业银行为12%-14%。为什么会出现这一现象呢？Alexander (2004) 认为有两种可能的解释:一是8%的最低资本要求反映了监管当局对80年代商业银行过低资本充足率的担心,并未体现银行应该持有的社会最优资本水平，即8%的要求过低；二是来自于市场竞争的压力，驱动银行持有明显高于最低资本要求的水平。过去我国大部分银行都没达到8％的要求，而我国银行资本的最低标准又应是多少呢？从资本金结构看，与国外银行多元化的资本金来源渠道相比，我国商业银行资本金结构显得过于单一。 　　对于现代商业银行来说,资本管理是质与量的统一,不仅是单一的资本充足性的外部管理，而且包括风险管理、财务管理等诸多方面的内部管理，即银行自身基于安全和盈利的需要而对资本实行的管理,风险的计量、经营业绩的衡量和资本成本的核算则构成资本内部管理的三大基石。为什么在现实中存在银行规模、利润相当而股东回报、银行市值差别很大的现象呢？资本管理效率低下是主要原因。 　　 　　二、基于主要指标的银行资本管理效率的国际比较 　　 　　 （一）资本充足性的比较 　　截至2006年三季度末，我国商业银行中资本充足率达标的已有66家，比年初增加13家；达标银行数量占比达44.30%，达标银行资产占商业银行总资产的73.58%。但还有超过70%的城市商业银行资本充足率还低于巴塞尔新资本协议规定的8%的最低标准。从整体来看我国与国外银行资本充足性上的差异表现在以下方面。 　　1．我国银行资本金的补充缺乏连续性。从九家上市银行2003～2006年年度报告中可以看出（如图1），各银行资本充足率并没有得到持续较快地增长，始终在8％上下波动，最高水平基本都是一时的举动所致，如地方性中小银行利用政府的行政权力实行大规模的增资扩股运动，上市银行利用上市的机会融资（交行、建行、中行无一例外）。随着资产业务的扩大，一旦不良贷款率有较大幅度的上升，资本充足率又会陷入不足的困境。 　　 　　2．我国达标银行资本充足率水平仍很低。2006年国际几大银行一级资本比较，我国三大银行（中、建、工）也远低于一些国际大银行（如图2）。 　　 　　在英国《银行家》今年公布的世界前1000家银行资本充足率最低25家银行中，我国竟然占据了半壁江山，达11席之多。最后六名，我国居然占据五席，最后三名被我国银行包揽，这不能不引起相关部门的注意，这有可能给我国银行稳定带来潜在隐患。 　　3.资本结构上的差异。国外先进银行资本筹集的债务化趋势明显，银行越来越倾向于通过债务方式筹集资本，很少采用股权方式，一些银行甚至通过回购股票来降低股东权益，以保持合理的资本结构。相反，大多数发展中国家由于缺乏完善的资本市场，银行资本的筹集偏重于股权筹资，主要通过私募或公开上市等方式解决资本不足问题。 　　4.由于较高的不良贷款率与不足的拨备覆盖率带来了我国银行补充资本的压力。衡量银行资本实力的指标主要是资本充足率，但是在没有计提充足拨备（拨备覆盖率是指银行所提贷款损失准备金与不良贷款的比率）情况下的资本充足率是没有说服力的。因为我国银行业不良资产偏高且拨备情况比较差。假如不良贷款被核销和做出足够的拨备，我国很多银行的资本金将被消耗殆尽。如果银行体系提足了足够的拨备，则整个银行业的资本充足率情况可能非常低。而且伴随资产的快速增长，资本金不足的问题将进一步凸现。尽管自2003年以来，我国银行业不良贷款余额和不良贷款率双双下降，到2006年9月末，不良贷款余额占贷款的比重降为7.33％（如图3）。但与国际银行业不良贷款率基本上控制在１％左右相比，