专利权不应及於植物.PDFVIP

專利權不應及於植物 台灣大學農藝學系教授 / 郭華仁    在我國，植物新品種的研發可依 所謂育種家免責是指任何人都 《植物品種及種苗法》(以下簡稱品 可以把別人所擁有智財權的品種拿 種權法 ) 申請品種權保護，但不得專 去進一步改良，來育成另一個新品 利。然而立法院經濟委員會最近一讀 種。植物育種的基礎工作就是拿既有 通過《專利法》部分的修訂草案，把 的品種來改良；若育種家不能隨意利 植物不得授予發明專利的條文給廢 用既有品種來研發，會嚴重損及育種 除。此改變可能阻礙我國農作物新品 的進行，對農業發展相當不利。美國 種的推出；本文陳述其理由，並且建 若干學者認為實用專利才能有效地 議我種苗界立即透過管道向立法院 保護育種家的智慧創作，而品種權法 反應，以期臨崖勒馬。  的效力較差，主要的原因就在於育種 家免責的有無。但是這些學者只看到 「實用專利」與「品種權法」兩 「法」的一面，並沒有注意到美式實 者最大的差別在專賣權利的範圍。為 用專利所造成的嚴重後果。   了達到私部門與社會兩者利益平衡 的公義理想，針對農業與植物的特 品種權法的權利保護範圍明定 性，品種權法授予育種家專賣權，但 於條文，但是實用專利的保護範圍是 同時也訂了兩項限制，是美式實用專 由申請人自擬，經審核通過者就算是 利所沒有的：第一是農民免責，第二 申請者的權利範圍，可視為其「私人 是育種家免責。歐盟專利的保護已經 財產」 。花錢請的律師越好，通過的 納入農民免責條款，針對主要農藝作 權利範圍就可能越大。譬如說一項植 物，小農得自繁自用種苗。但是不論 物實用專利，其範圍可能涵蓋植株的 美國、歐盟的專利保護，都沒有育種 葉片、種子、花粉、以及所含的化學 家免責的設計，這會讓育種家在工作 成分、特定基因。他人若拿範圍內的 時礙手礙腳，甚至於可能吃上官司。  「私人財產」進行育種，甚至於沒有拿，  4 台灣之種苗第112 期․2010/7~8 月  但所育成的品種含有與該等「私人財 因序列，也應該能讓育種家自由地用 產」相同的特性，都會被視為侵權。 來做進一步的育種。歐洲荷蘭種苗協 而美國中小種子公司目前大多已被 會 (Plantum NL)鑒於專利保護所產生 幾家大種子公司購併；大公司挾其強 的的不良衝擊，在去年 5月 6日就專 大的財力與物力，拿基因、基因技 利權與植物育種家權的關係提出新 術、植物育種方法、植物體等進行龐 立場如下：(1)具專利權保護的生物 大與綿密的專利佈局，導致其他育種 材料應能讓育種者自由使用於新品 家提心吊膽，深怕誤觸地雷。所採用 種的研發； (2)這些新品種應依照 的親本被發現含有某個受專利保護 UPOV規範內的育種家免責，可自由 的基因，將來會有問題。   地使用和進行研發；(3)上述的自由 使用和研發新品種，任何情況下專利 專利法權利的過度擴張，實際上 權不得直接或間接加以妨礙。  連美國公部門的育種家都已經受夠 了。因此在2003 年籌組「公部門農 荷蘭官方委託 Wageningen 大學 業智財資源Public Sector Intellectual  荷蘭種源中心就此問題進行研究，在 Property  Resource for Agriculture ， 去年年底提出了《育種事業Breeding  PIPRA 」