科学与伦理.ppt

成员： 郭晶，黄沙 林玲玲, 徐静，游俊 科学是关于自然、社会和人类思维的知识体系。科学不仅反映自然、社会和人类思维领域的各种现象和过程，而且深入揭示其内在本质和规律. 伦，就是类，理就是纹理，引伸为一切有条理、有脉络可循的道理。伦理是人类基于理性上的认识，就人与人之间的各种关系而订立的彼此之间适当行为标准，它包括个体与群体、个体与个体之间相互关系，即人对于家庭、邻里、社会、国家和世界人类应该怎样。 理论性和系统性是科学的基本特征。 科学是追求真理、建构关于自然的知识体系，伦理学是追求善、建构关于价值的体系。  科学与伦理是复杂的互动双体，我们在讨论、思索此两者间的关系之前，应该了解它们的分歧究竟在哪里？ 环境伦理学 动物伦理学 人类、科学、伦理 20世纪的科学技术把人类的文明提升到了空前的高度，也使人类征服和改造自然的能力大为增强。20世纪以来一直困扰着人类的生态危机便是这种毁灭性力量的表现。尽管人们采用各种方法试图缓解和消除生态危机，但危机不仅没有缓解反而加剧。究其原因，不在于我们缺乏必要的技术能力，而在于缺乏必要的伦理意识。 . 地球变暖 ：未来的21世纪将是地球5万年来最热最难受的100年，气温攀升将导致海水热膨胀和极地冰川融化，使海平面上升、加速生物物种濒临灭绝等危害。 气候反常 和大气污染 水质污染：导致传染病蔓延扩散和地方性疾病流行 。 伦理在资源开发与保护中具有重要意义。伦理学应用水资源等自然资源开发上，可以称之为资源伦理，它是生态伦理的重要组成部分之一。资源伦理对资源开发与保护有两重性。可持续的资源利用对资源保护是极为有利的，掠夺性开发资源能导致资源危机 克隆羊“多利”的成功，经历了277头克隆羊试验失败的波折，怪胎、畸形层出不穷 。 克隆动物：一边是科技进步??一边是人伦灾难 。是否违背生命存在的伦理学？ 科技与伦理相冲突?“人鼠”等待法院判决 利用生物基因技术为人类造福与人类的伦理道德和法律之间，不可避免地发生了冲突。 现在，各国普遍禁止克隆人类，但对含有人类基因的动物胚胎是禁止还是放行呢？在美国，一场由此引发的专利官司令人瞩目，科学家拿一种由半人半鼠的胚胎培育出的“人鼠”向专利局申请专利，让专利局左右为难。 这种“人鼠”在美国引发了争论，因为它向法律提出了挑战：即私人能否拥有制造人类生命新方法的权利。 克隆人：科技与伦理的对决 脑死亡的是是非非 人工流产、试管婴儿等早期问题 生殖性克隆人涉及到人的尊严和社会文化以及伦理等各种领域，无论社会经济、文化及宗教背景如何不同，但在生物伦理的基本原则上却是完全一致的，那就是生物技术研究一定要建立在尊重人的尊严和自由的基础上，一定要公正、平等，任何以生殖性为目的的克隆人实验都是对人类尊严的践踏。 克隆人与供体的伦理法律关系：克隆人作为人的社会地位一旦被确认后，那么接下来的问题是如何确定他 □她 □与供体间的伦理、法律地位。 克隆人也是人，如果尊重他们，就不能为了研究的目的把他们生产出来，我们不能把克隆人当作为他人服务的手段而利用他们。因此，这个理由本身是不合伦理的。 克隆人违背了自然的本质，它把神圣的人降格为物，从而使人成为技术操纵的对象，人仅被看作是一种纯粹的物质存在，只是被利用和操纵的对象，因此在道德上是不可以接受的。 克隆人的一些优点：挽救濒危动物，保持人群性别的合理平衡，保护少数民族的遗传基因。 可以让那些得不到孩子而非常痛苦的不育症患者有自己的孩子。与人工授精相比，可以避免伦理和心理上的阴影。 我们应该把克隆技术和克隆人区别开来，发展克隆技术，而不要克隆人。正所谓，科学研究无禁区，科学技术的应用有规范。 这项技术的负责任的、理性的控制使用是必须的。 如果以唯物主义的观点视之，人的死亡首先是一个科学问题，如何对待死者，才是社会伦理问题。 而脑死亡概念的提出，却颠覆了人们对死亡的经验判断。在人们还不能普遍接受以科学的而非经验的方式对生命进行判定时，科学问题就与伦理问题搅到了一起。 生者面对的伦理问题就不是如何对待死者，而是拯救还是放弃的伦理困局。 如果要推动脑死亡的立法，医学界首先要做的，是清晰地将科学问题与伦理问题进行剥离，以切实可靠与有效的证据和方法告诉人们：脑死亡就是死亡。 科学技术在任何时候都只是工具和手段，它的功能发挥取决于掌握它的人。 在发展任何一项先进的科学技术以前，必须考虑它的伦理学后果和其对人类社会的冲击。 我们提倡科学伦理，但不是阻碍科学技术的发展，而是要最大限度地减少科学技术给人类带来的伤害。 最好的技术是那种与一定社会、经济、政治、文化和伦理相适应的适当技术。 科技和伦理的互动是自然科学和社会科学之间的互动。在科技和伦理、自然科学和社会科学之间没有一条不可逾越