替米沙坦治疗原发性高血压的疗效观察.docVIP

替米沙坦治疗原发性高血压的疗效观察 【摘要】 目的 观察替米沙坦 治疗 原发性高血压的疗效和安全性。方法 选择原发性高血压患者78例，随机分为治疗组(替米沙坦组)39例，替米沙坦40～80 mg/d;对照组(非洛地平组)39例，非洛地平2.5～7.5 mg/d,治疗12周。结果 替米沙坦组降压总有效率89.74%，谷/峰(T/P)比值:收缩压(SBP)0.87，舒张压(DBP)0.88;非洛地平组降压总有效率87.17%，T/P比值：SBP T/P比值为0.84,DBP T/P比值为0.85。动态血压(ABPM)监测中的24 h SBP和24 h DBP治疗后降压值，2组差异无统计学意义(P0.05)，但与治疗前相比均降低(P0.05)。结论 替米沙坦能安全、平稳地治疗原发性高血压。 【关键词】 原发性高血压;替米沙坦; 非洛地平;谷/峰比值 　世界卫生组织及国际高血压协会的高血压治疗指南提倡每日1次的长效药物，其优点在于:方便患者服药，改善治疗的依从性，减少血压波动，更好减少心血管危险及靶器官损害[1]。因此24 h平稳降压，减少高血压所至的靶器官损害和心脑血管危险是人们追求的目标。替米沙坦是一种高效选择性的AT1受体拮抗剂，能有效阻断血管紧张素结合AT1受体后的生物学作用，且半衰期长，口服1次能有效平稳降压[2]。本文观察了替米沙坦对原发性高血压患者的疗效和安全性，现报道如下。 　　 1 资料和方法 　　1.1 一般资料 选择我科收治的78例原发性高血压患者，男37例，女41例，平均(71±13.5)岁。所有病例均符合1999年世界卫生组织和国际高血压协会高血压诊断标准[2]。随机分为治疗组(替米沙坦组)39例，男12例，女27例;对照组(非洛地平组)39例，男25例，女14例。2组性别、年龄具有可比性。 　　1.2 方法 按 中国 高血压防治指南标准测量坐位血压，测血压3次，取平均值，随机开放对照实验。动态血压按常规测定左上臂血压，并 计算 两种药物的降压谷/峰(T/P)比值。1周导入期，停用所有影响血压的药物1周。治疗组给予替米沙坦40～80 mg/d，对照组非洛地平2.5～7.5 mg/d。观察期间随访2次/周并监测血压和调查不良反应。导入期及第12周末分别检验尿常规、肝肾功能、血清电解质、血脂及心电图。疗效评定标准：疗效按 文献 [3]评定。显效:舒张压下降≥10 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，并降至正常或下降≥20 mmHg。有效:舒张压下降虽未达到10 mmHg，但降至正常或下降10～19 mmHg。无效:未达到上述水平。 　　1.3 统计学处理 计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，以P0.05认为差异有统计学意义。 　　 2 结 果 　　2.1 2组治疗前后血压的变化 2组患者服药12周后SBP、DBP与治疗前比较均明显下降,差异有统计学意义(P0.05)，2组间治疗前、后比较，差异无统计学意义(P0.05 )，见表1。 　　2.2 2组治疗前后动态血压(ABPM)的变化 2组治疗后24 h SBP、DBP均较其治疗前显著降低，差异有统计学意义(P0.05),见表2。 　　2.3 2组治疗前后T/P比值的变化 根据文献[4]方法，测定2种药物T/P比值:替米沙坦组SBP的T/P比值为0.87，DBP的T/P比值为0.88，非洛地平组则分别为0.84和0.85，2组间比较，SBP和DBP的T/P比值差异无统计学意义(P0.05)。 　　2.4 2组 治疗 12周后疗效比较 替米沙坦组有效35例，有效率89.74%，非洛地平组有效34例，有效率87.17%,2组间差异无统计学意义(P0.05)。2组治疗前后患者的尿常规、肝肾功能、血清电解质、血脂及心电图无明显差异。 　　2.5 不良反应 替米沙坦组1例皮肤过敏反应，1例背部轻度肌肉酸疼，均未停药，后好转。非洛地平组3例踝部水肿。治疗期间2组均未出现严重肝肾功能异常病例，对患者心律均无严重影响。表1 2组药物治疗前后血压的变化表2 2组治疗前后ABPM的变化 (n=39,mmHg)与治疗前比较：*P0.05 　 　3 讨 论 　　替米沙坦是一个非肽类血管紧张素(AngⅡ)受体拮抗剂，通过在AT1受体水平特异阻断血管紧张素系统而同时阻断了由经典途径(肾素,ACE)及非经典途径产生的Ang的作用，降压效果更好，对其他激素无影响，而且清除半衰期为24 h，决定了它有较持久的降压疗效[5]。因不影响缓激肽和P物质的降解灭活，因而咳嗽及血管神经性水肿的发生小于ACEi。通过对照观察，原发性高血压患者1次/d替米沙坦40～80 mg或非洛地平2.5～7.5 mg/d均有明显降压疗效，两组间比较差异无统计学意义，有效率相似，降压幅度相