废寝忘食评测了几款紧凑,包括森林人、途观、翼虎、等.pdf

废寝忘食评测了几款紧凑，包括森林人、途观、翼虎、等 看到各位又顶了上来，决定小更新一下，蓝色字体为更新的内容哦！ 对了，有人问我，为什么我的威望是，那是因为我把帖子发到途观论 坛了。 。 。 但出奇的是，途观认证车主没有一个人喷我。 。 轻喷都没有，反倒在帖子里和我展开骂战的是一壶车主。 。 。 最后途观版主看不下去了，就把我删了。 。 。 补充（外观没有做到表里，考虑到个人主观成分太大） 、安全性： 森林人在新一轮的欧洲碰撞测试中拿到了唯一全星的车型，包括正面 碰撞，偏置碰撞，侧面碰撞。 说到安全性，中国人不相信科学的碰撞测试，更不相信结构带来的力 学效应，只相信听关门声、用手按铁皮、用标尺量铁杆粗细的拙劣办法所 带来的数据美感。 难道标尺量多出来的那几毫米，就能带给一辆以时速公里的车碰撞以 后质的改变吗？有些人会说，碰撞测试不代表什么，真正的车祸，都是日 本车撞个稀巴烂什么的，但你反过来想，连碰撞测试都不及格的车（比如 ，雷克萨斯系列），车祸会成什么样呢？现在国人已经变为另一个极端 ，看车祸，只看车的变形程度，程度大就是垃圾车，程度小就是好车，也 不问问最关键的坐在里面的车主情况怎么样，乘坐舱怎么样，这两个才是 核心。 途观和等，对人保护级别为一般，不过安全性我认为还是比较好的 ，这里我稍稍带过不会喷我吧？再次，途观的自燃事件我也略有耳闻，不 知道几率不好擅自下结论，但这是所有带涡轮的车型所带来的安全隐患。 不知道。 别的车直接参照就可以了。 、操控性： 途观因为采用了高尔夫的底盘，加上大众一贯的调校功力和动力水准 ，操控性还是非常不错的，方向精准，回馈及时。 森林人虽然调校能力没有途观强（题外话：甚至连个标准的副车架都 没有），但其采用了水平对置发动机，外加全时四驱，动力分配比为 ：（当前轮遇到打滑，动力分配比为：，对于这个比例，说法不一，但我 认为差距不大），而途观在平时的动力分配比为：，打滑时的动力分配比 未知。 因此森林人的综合操控能力和途观比有过而之不及。 和翼虎操控也是比较好的，但要说到操控的老大哥，那么就非莫属了 ，只不过那座位和方向盘实在不适合长途。 。 。 而已。 其它车型：马自达，马自达誉有“驾驶者之车”，本人试驾以后确实 不是徒有虚名，转弯侧倾很小，方向盘指向精准，但由于全系标配电子助 力，对于路面信息的反馈不是很及时，当然，马自达的操控是以牺牲舒适 性为代价的，悬挂调校偏硬，过个马路牙子的感觉还是比较难受，比起森 林人和途观还是差那么一些。 另外，值得一提的是的转向角度很大，掉个头比别的车容易。 、动力： 同一级别森林人为，途观为，相对之下途观强一点，途观起步，深踩 油门，涡轮介入以后推背感强烈，森林人因为采用了变速器，所以起步推 背感没有途观强烈，因此加速比较线性。 而时速超过以后，其实根据功率和扭矩来判断，途观还是要强一些的 。 但森林人和其它车型也不会出现动力不够用的情况，家用已经是非常 满足了。 翼虎动力强劲，扭矩确实不是盖的。 动力这块不好划分等级，我虽然开过，试驾过一些车，但是还和人 ，道路，天气，路况等都有关，我也不好判断谁强谁弱。 值得一提的是，我没有试驾过车型，不过在托之家和网的成绩貌似都 不算差，点几秒，这不得不让我有种试驾车型的期待。 新？？买买菜还是比较合适的。 最新进展是试驾了排量的，确实比森林人强一些，差不多能达到途观 的水准，但孤非常担心蓝天白云技术的空燃比，能达到：说明车好，但问 题是油呢？呵呵。 。 。 所以车型还是要时间来考证会不会出问题。 、油耗： 因为森林人基本为全时四驱（：），途观（：），理论上森林人更费 油（什么理论啊，但因森林人采用了变速器，有节油，加速线性等特点 ，所以森林人综合油耗我会给到到升之间，途观的综合油耗在升之间。 （这个结果又是因人而异