第五六章损失补偿和近因原则.ppt

本案中，大法官Lord Shaw对近因原则做了精辟的论述。他说，真正并具有决定意义的原则是将保险合同视为一个整体，并确定合同双方当事人的真正意图。是什么造成的损失、事件、灾害和意外事故？这不能是凭空想象，而只能是合同当事人在谈及损失原因时应该在他们头脑之中的。把近因看成是时间上最接近的原因是不正确的。把原因说成是像一片接一片的面包片，互不连接或者像锁链一环扣一环，也不完全如此。因果关系链只是一种便捷的表达方式，但它的形象却不准确。因果关系不是链状，而是网状的。在每一点上，影响、力量、事件已经并正在交织在一起，并从每一交汇点成放射状无限延伸出去。在各种影响力的汇集处，就需要法官根据事实宣布哪一个汇集在这一点上的原因是近因，哪一个是远因。 他接着说，近因的含义是什么？近因不是指时间上的接近，真正的近因是指效果上的接近，是导致承保损失的真正有效的原因。近因所表示的是对结果产生作用最有效的因素。如果各种因素或原因同时存在，要选择一个作为近因，必须选择可以将损失归因于那个具有现实性、决定性和有效性的原因。 二、近因原则 尽管世界上的物质是普遍联系的，每件事件都是许多原因的结果，但法律无需探询每一个无限的因果关系链条，法律关注的只是这个无限长的因果链条上的某一具体、特定的部分，这截取部分的一端是被告的作为或不作为，另一端是损害结果。 保险作为一种分散风险的法律方式，被保险人或受益人在损害发生后，按照保险合同的约定将获得保险赔偿。保险人对于被保险人所受到的损害是否应当负填补责任，需要视其原因是否属于保险灾害事故而定。在保险理赔的过程中，这种理赔与否的特别因果关系的认定被称为对事故近因的认定，该种近因认定原则将保险理赔的范围限于承保风险为近因造成的损害，即，造成损失的近因必须是保险合同承保的风险。 析言之，（1）如果造成损害的近因不是保险承保的风险，那么保险人不理赔（2）如果承保的风险仅是损失发生的原因而不是近因，保险人也不理赔。反之，如果是造成事故的近因是承保风险则应理赔。 保险理赔中的近因原则(principle of proximate cause)可以限定赔偿范围。此原则下，保险人的赔偿责任范围，不是保险标的发生的全部损失、损害、费用和责任，而是一定原因造成的某些损失、损害、费用或责任。 近因原则系指：当造成保险标的损失有多个原因时，保险人在这些原因中先找出近因，如果该近因属于保险责任范围，保险负责赔偿或给付，若不属于保险责任，不赔也不给付。 三、我国保险法确立近因原则的现实意义 1.我国保险法“近因原则”缺失以及导致的问题 作为国际惯例，近因原则和诚实信用原则、保险利益原则一样，是保险法的基本原则。近因原则更是在损失发生后，保险人是否应当承担赔偿责任的基础性规则。在我国保险法中，缺乏对保险理赔中的近因原则的基本确认。这种忽略可能造成我国保险理赔过程出现两种不公正现象：或者保险人作为强势方以作为近因的事故不是保险承保事故不公正地拒绝赔偿受害人；或者出于绝对保护被保险人的利益目的，无论是否近因一律要求保险人理赔的不公平风险分配。 无论上述哪种现象都不符合保险法立法宗旨，保险法立法意在促进保险事业的发展不因为滥赔而被阻滞前进，同时也要保护保险消费者的合法利益。如果缺乏清晰、可操作的理赔因果关系确认规则，保险人和被保险人出于自己利益就会各执一词，法院缺乏可操作的清晰规则也会左右为难。 2.近因原则：保险法中的重要利益平衡措施 作为一种因果关系的确认规则，近因原则通过对事故或灾害与损失之间因果关系的确认，有助于平衡保险人和被保险人两者的利益。一方面，对于被保险人而言，近因原则明确了可获得保险赔偿的损害原因范围，有助于在纷繁的众多前因中辨认出对于保险因果关系有意义的近因，从而将时间上“遥远”但却是起着重要决定作用的原因确认为近因，保护被保险人的利益；另一方面，有助于界定保险人的赔偿责任，对于保险人而言，如果不区分该承保风险是属于损失发生的近因还是远因，一律要保险人承担保险责任，则加重了保险人责任，对保险人而言也是一种不公平的对待。通过近因原则，保险人的赔偿责任被限定在了对结果最有影响的近因上面，显然是合情合理的。 因此确立正确、操作性强的近因辨认规则对于完善我国保险理赔规则具有显然的意义 第二节 近因原则的适用 一、案例导引 近因的辨认是保险理赔中的难题。 典型案例1：近因原则如何识别？ 梁某于2006年10月向某保险公司投保了一份意外保险，被保险人为本人，受益人为其妻李某。 2007年1月，梁某在未持有驾驶证的情况下骑无证摩托车超速行驶