(第十一讲国际商事仲裁法).pptVIP

第十一章 国际商事仲裁法 [教学目的] [本章内容] [本章重点] [本章难点] [思考题目] [课时安排] [教学目的] 通过本章学习使学生掌握国际商事仲裁的概念和特点、仲裁协议、国际商事仲裁中的法律适用、国际商事仲裁裁决的种类和对裁决的异议、国际商事仲裁裁决的的承认与执行。 [本章内容] 第一节 国际商事仲裁法概述 第二节 仲裁协议 第三节 国际商事仲裁中的法律适用 第四节 国际商事仲裁裁决的种类和对裁决的异议 第五节 国际商事仲裁裁决的承认与执行 第六节 联合国际商事仲裁示范法 [本章重点] 1、国际商事仲裁的概念和特点 2、仲裁协议 3、国际商事仲裁中的法律适用 4、国际商事仲裁裁决的的承认与执行 [本章难点] 国际商事仲裁中的法律适用 [思考题目] 1.论国际商事仲裁中的法律适用 ××家用电器（集团）公司与××有限公司买卖合同管辖异议仲裁案 「案情介绍」 　　第一申请人××家用电器（集团）公司、第二申请人××市××厂与被申请人××有限公司签订了89MSSC001-PRC号合同。合同中有仲裁条款，申请人据此于1997年3月28日提交中国国际经济贸易仲裁委员会，仲裁委员会受理了此案。被申请人于1998年5月18日提交了“仲裁管辖异议书”，理由如下：根据《仲裁规则》[1]第二条规定，中国法人及或自然人之间的非产生于国际或涉外的经济贸易争议不在仲裁委员会的仲裁管辖范围之内。本案的三方当事人均是中国法人，合同只是一般的货物买卖合同，合同的签订地和履行地都在国内，并无涉外因素，因此，申请人和被申请人的买卖合同有关或由其引起的争议不在仲裁委员会仲裁管辖范围内，合同的仲裁条款无效。第一申请人对管辖权异议的答辩称：根据《仲裁规则》第七条，凡当事人同意将争议提交仲裁委员会仲裁的，均视为同意按照本仲裁规则仲裁。双方在合同中签订了仲裁条款，这足以认定双方当事人同意按照仲裁规则仲裁，故仲裁委员会有管辖权。仲裁委员会审查合同及有关材料，认为：本案合同三方当事人均为中国法人，但本案合同仍具有涉外因素，属于涉外仲裁案件。 「法律问题」 　　1、国际商事仲裁中，“国际性”和“商事”这两个概念如何认定？ 　　2、本案中，有无涉外因素？ 结合第一百七十八条的规定，认定本案属于中国法人及/或自然人之间发生的具有涉外因素的经济贸易争议，符合《仲裁规则》（1995年10月1日）第二条关于仲裁委员会受案范围的规定，驳回了被申请人的管辖权异议。 值得注意的是，现行的《仲裁规则》是从2005年5月1日起施行的，规定受理国内仲裁案件，因此，如果案件发生在现在，仲裁委员会当然对案件具有管辖权，被申请人也不会以案件没有涉外因素而提出管辖异议的。 国际贸易仲裁有两种做法：一种是在常设的仲裁机构进行仲裁；另一种是临时仲裁，即不要常设仲裁机构主持，直接由双方当事人指定的仲裁员组成仲裁庭进行仲裁。 作为争议双方当事人以外的第三者，仲裁机构成为国际商事仲裁法的主体，是国际商事仲裁的特殊情况。其特殊性表现在：仲裁机构处理当事人的纠纷的基础是当事人的仲裁协议，按照契约论的观点，仲裁员与当事人之间的关系属于契约关系，由此构成争议当事人之间的契约关系以及当事人与仲裁员之间的契约关系。不论此契约论在理论上是否能够完全成立，仲裁机构在国际商事仲裁法中的地位是显而易见的。与国际经济法的其他主体一样，仲裁机构的全部活动受制于所在地国的法律，然而某些仲裁机构允许使用《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》之类的国际性规则，一国仲裁机构所作出的仲裁裁决又可以援引1958年《承认及执行外国仲裁决公约》在国际范围内获得承认及执行，这些特征使得仲裁机构在国际商事仲裁法的诸主体中，发挥着主导的作用。 原审原告华中理工大学科技开发总公司，住所地湖北省武汉市珞瑜路1037号。 　法定代表人王延觉；该公司经理。 　　原审被告思可达高技术产业化中试配套有限公司；住所地北京市西城区三里河南横街7号。 　　法定代表人李恒光。该公司董事长 原审原告与原审被告因履行双方签订的《关于成立“武汉思康达生物技术有限责任公司”的合同》发生纠纷；原审被告依该合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁。原审原告以“该仲裁条款只约定了北京或武汉两仲裁地点，而对具体的仲裁机构约定不明”为由，请求法院依法确认关于成立“武汉思康达生物技术有限责任公司” 的合同中的仲裁协议无效。本院于2000年12月作出（2000）武仲确字第3号民事裁定书，裁定双方当事人签订的关于成立“武汉思康达生物技术有限责任公司”的合同中的仲裁协议无效。原审被告不服，于 2001年2月向本院提出了再审的申请。经审查，该申请符合法律规定的再审条件。 判决/裁定摘要： 　　双方当事人签订的关于成立“武汉思康达生物技术