决策与目标设立12年.ppt

职业生涯规划的五大要素 知己、知彼、抉择、目标、行动 决策与目标设立 你会怎么做？ 就业、读研还是出国？ 困惑：小夏的生涯决定？ 基本情况：小夏大学三年级，会计专业。她的个性外向、活泼、能力强、自主性高。面临毕业。父母希望她能考公务员，将来的生活比较安定；男友希望她可以考研，和自己志同道合；而她自己很渴望能出国读MBA丰富人生阅历。 考公务员、国内读研究生、到国外去读MBA。三条道路各有利弊，鱼与熊掌不可兼得，这导致她内心很矛盾。 试想：采用何种方法做出合理的决策？ 你属于什么类型的决策风格？ 情景一： 假设你在观看赛马，有500元可以用来在最后一局中赌一把。只有3匹马进入了决赛局，你必须在其中挑选出最后的获胜者。如果你所押的马没有取胜，那你就会丢掉这500元。你会如何选择？ ——选择A：以100：1的比率押那匹叫“老灰”的马。要是赢了，你可以得到50000元。 ——选择B：以2：1的比率押那匹名叫“旋风魔鬼”的马，赢了可以得到1000元。 ——选择C：你决定不参加赌马比赛，你要留着500元。 ——选择D：以4：1的比率赌“黑美人”获胜，你能收入2000元。 情景二： 假设你有10000元，可以投资3只股票中的一只。如果你买的话，最有可能买哪一只？ ——选择A：这支股票红利很高，但行情很不稳定，因此你损失投资的风险很大。 ——选择B：这只股票的红利不高，但你不大可能会有什么损失。 ——选择C：你决定不将自己的钱投资在任何股票上，因为你害怕有损失。 ——选择D：另一只股票所付的红利为中等水平，比选择A可靠一些，但比选择B的可靠性又差一些。 情景三： 在职业选择上你寻求高收入和成功。假如你现在有3份工作机会，你会挑选哪一个？ ——选择A：这份工作为你提供了极好的赚大钱的机会，但你在这份工作中取得成功的机会微乎其微。 ——选择B：这份工作的收入适中，但你极有可能在其中取得成功。 ——选择C：你决定不在这3份工作中进行挑选，指望自己能找到另一份报酬不错，失败的风险又小的工作。 ——选择D：这份工作的报酬大体上普普通通，有一些机会能赢得较多的收入，你成功的可能性也比较大。 在以上3种情景中， A都代表了“一厢情愿”型策略; B代表了“安全保险”型策略; C代表了“逃避”型策略; D则代表了“综合”型的策略。 你属于什么类型的决策风格？ 丁克里奇（Dinklage,1966）提出以下几种决策模式 (1)冲动型(impulsive） 遇到第一个选择就紧紧抓住不放，不再考虑其他的选择或进一步收集信息。他们的想法是：“先决定，以后再考虑”。比如先找到一份工作了再说。冲动的决策方式可能是出于对困难问题的回避，不愿意花时间和精力去探索。这种方式的危险在于风险太大，等看到有更好的选择时自然追悔莫及。 (2)宿命型(fatalistic ) 不能自己承担责任，而将命运委诸外部形势的变化。他们会说该怎么地就怎么地吧，或我这个人永远也不会走运这类的话。当一个人将自己生活的主导权交给外界环境的时候，可以预见，这个人是很容易觉得无力和无助的。这样的人容易成为环境的受害者，怨天尤人，却没想到自己的处境正是由于放弃了个人对生命的主权而造成的。 (3)顺从型( compliant ) 倾向于顺从别人的计划而不是独立的做出决定。他们常说：“只要他们都觉得好，我就觉得好。”比如，很多大学生一窝蜂似地争取出国、进外企、考研、参加各种培训班，只因为“大家都这样做”。从众的人固然在追随群体的过程中获得了一种虚假的安全感，但却忽略了自身的独特性，这造成了他们的选择在很大程度上并不适合自己。他们在不必费心思考的同时，也牺牲了对生命可能有的满足感。 (4)拖延型( delaying ) 这些人习惯将对问题的思考和行动都往后推迟，过两天在考虑是他们的口头禅。大学生常见的“我还没有准备好工作，所以打算先考研”，就是这种方式的体现。拖延型的人心中暗暗抱有这样的希望：也许事情过几天就自动解决了。然而，问题并不会自动解决，有时候甚至会越拖越严重。如果你现在不知道该怎么找工作，那么读完研究生也未必就能知道。 （5）直觉型 有些人将自己的直觉感受作为决定的基础。他们通常说不出什么理由，一味表示：“就是觉得这个好”。人们在择友的时候常常采用这样的决策方式。直觉在人们对环境情况无法获得充分信息的时候会比较有效，但它有可能不符合事实，有时候，我们的判断可能会因自身先入为主的偏见而产生较大的误差。因此，我们不能仅仅将直觉作为决策的依据。 （6）痛苦挣扎型 有些人会花很多的时间和精力来收集信息，确认有哪些选择，向专家询问，反复比较，却迟迟难以作出决定。他们常爱说的一句话是“我就是拿不定主意”。出现这种情况的时候，收集再多的信息进行分析比较也无济于事。需要弄清的是他们被一些什么样