如何看待”假乞丐“问题.docVIP

怎么看待职业乞丐月入万元 　 近日，一位老人蹲在邮局大厅内清点大堆零钞的照片被发到网上，引发众多网友关注。新京报记者15日多方证实，这位老人常年在北京西客站附近乞讨，而他也总是提着大袋的零钞，不定期到建国门内大街的邮局点钞汇款，谁帮他点钞还能领100元小费。有知情者称，老人每月汇款额在万元左右，而逢年过节，老人拿来的钱更多，有时能有两三万元。（9月16日《新京报》） 　　从一定程度上讲，一个社会对待乞丐的态度本就反映着人心的温度与宽容的厚度。但是，当一个人将乞丐当成职业，并利用它来获取经济回报时，它其实也从侧面反映出这个社会价值的无序与错乱。 面对大街上那些真假难辨的乞讨者，我们当然不希望每个人都收起他的悲悯之心，并拒绝给予他们力所能及的帮助，但问题的关键还在于，如果我们的同情总是被消费，我们的爱心总是付诸东流，那么，这个社会还会趋于向善吗？ —张剑（高校辅导员） 　　部分职业乞丐月入数万元，收入超过白领，这应该是客观存在的事实，而公众在获知真相之后所表现出来的情绪，也很正常。但我们是否因此拒绝救助并严厉打击一切城市街头的乞丐，甚至因此对他们产生“仇富心理”？我觉得大可不必。 　　不管是对职业乞丐还是非职业乞丐，只要他们不违法，我们正确的态度应该是随心就好。所谓“随心就好”，就是救助不救助，完全看你个人，包括你当时的经济状况，甚至说当事的心情，而不用受外界的影响。 　　—苑广阔（职员） 　　对于假乞丐，该怎么办？这的确是一个难题。因为只要他们没有偷、没有抢，又没有强迫乞讨，那么他们更多是一种不道德行为，在法律上，很难找到处罚的依据。换句话说，我们除了道德谴责之外，除了提醒市民不要施舍假乞丐、职业乞丐之外，在法律上，还真是没有更好的办法。 　　对此，我有两个建议：一个是完善社会保障，比如大病医疗、社会救济制度，让那些真正需要帮助的人，能够通过乞讨之外的方式有尊严地获得帮助，减少社会乞讨现象。 　　另一个是，我们在施舍的时候，不要直接给钱，咱可以给吃的、喝的、用的，对于那些假乞丐、职业乞丐来说，也是一个好方法。当他们讨不到钱的时候，自然也就不选择这种骗人的方式了。 —温江桦（媒体人） 我们该如何对待城市乞丐 　深圳罗湖的城管人员面对这样一个难题：如果你管辖的街道上，有乞讨者，流浪者，你要把他劝走，可是，如果他不走，你就麻烦了，根据新近出台市容环境量化考核指标，你可能会被扣分。近日，深圳罗湖公布了市容环境综合考核实施方案，流浪乞讨、露宿人员出现在主干道（严管路），次干道（重要路段）和其他城市道路（控制路段），将对城管分别给予２分/人，１分/人和０．５分/人的扣分。 　　（７月3日《东南商报》A叠11版） 　　 ...　　深圳罗湖的城管人员面对这样一个难题：如果你管辖的街道上，有乞讨者，流浪者，你要把他劝走，可是，如果他不走，你就麻烦了，根据新近出台市容环境量化考核指标，你可能会被扣分。近日，深圳罗湖公布了市容环境综合考核实施方案，流浪乞讨、露宿人员出现在主干道（严管路），次干道（重要路段）和其他城市道路（控制路段），将对城管分别给予２分/人，１分/人和０．５分/人的扣分。 　　（７月3日《东南商报》A叠11版） 　　城市应有容忍乞丐的胸怀 　　应该承认，流浪、乞讨人员确实给城市环境带来一定的负面影响。也不否认，乞讨者中也有一些并非生活困难的职业乞丐，甚至有对过往行人强讨恶要的假乞丐。这些人影响了城市文明形象。但是乞讨毕竟是弱者最后的选择，多数流浪、乞讨者之所以选择在城市流浪乞讨是被迫而为之。事实上，由于社会救助制度不完善与灾祸等原因，乞讨这个古老的行业，不仅在我国一时半会还消除不了，就是发达国家也不例外。 　　对于在城市繁华地带、交通要道、风景区乞讨，影响市容、妨害市民生活的乞讨者，我并不反对有关部门进行劝阻，引导他们进入救助站寻求帮助。从理论上讲，乞讨者到救助站求助，既有利于城市环境，也有利于乞讨者。但是由于社会救助制度不成体系，救助机构救助能力有限，许多到救助站的乞讨求助者往往逃脱不了被遣送回乡的命运，他们仍然无法摆脱生活的困境！相关部门把街头出现乞丐纳入市容环境量化考核的范围，让城管把流浪乞讨人员从辖区驱逐出去，这不是“城市洁癖”思维作祟，变相下达“禁乞令”吗？再说，这些流浪乞讨人员被赶出罗湖、赶出深圳，他们又将流向何方？经济比较富裕的深圳尚且容不下他们，他们的生存底线在哪里？ 　　贫穷没有原罪，乞讨没有罪过，城市的面子固然重要，但是乞丐的生存权利不可漠视。除了少数强讨恶要的假乞丐外，乞讨者只要不妨碍市民正常生活、工作，市民愿意给予救助，何尝不是一道城市慈善风景线？有关部门有什么理由拆除这道慈善风景？ 　　有的地方、有的部门常把“以人为本”挂在嘴边，为何口是心非，光说不练呢？街头没有乞丐，固然有利于城市市容环境加分，但是城市