2014赛迪经济评论第18期-开发区产业转型升级市场主导是关键.docVIP

2014年10月27日 第18期 总第34期 开发区产业转型升级：市场主导是关键 【内容提要】 2014年9月8日，国务院副总理汪洋在第十八届中国国际投资贸易洽谈会上表示，中国政府将推动开发区由追求速度向追求质量转变、由政府主导向市场主导转变、由同质竞争向差异化发展转变、由硬环境见长向软环境取胜转变，使开发区成为构建开放型经济新体制的“探路者”和培育产业竞争新优势的“排头兵”。赛迪方略认为，在“四个转变”中，“向市场主导转变”是核心。未来开发区必须进一步明确市场的主导地位，推行取简政放权以减少行政干预，转变政府职能提高服务管理能力，助力开发区产业的转型升级。 【关键词】 开发区 产业转型升级 政府 市场 在政府的主导下，开发区经过30年的发展成为我国产业经济发展的主要载体，也仍将是未来实现产业转型升级的主战场。但是，也正由于政府的“越位”与“失位”，使得产业转型升级的步伐缓慢。 一、当前开发区产业转型升级面临的问题 （一）资源配置过程中市场作用缺失 当前，要素成本上升、资源环境约束加大、外需下降等挑战，开发区亟需依靠产业的转型升级来实现持续发展，而政府与市场关系不顺已成为制约产业转型升级的重要瓶颈。一方面，由于“政绩导向”、“惟规模是举”等因素的存在，不少开发区产业存在较强的非市场性特征，为了追求规模会盲目上马一些不符合自身发展需求的项目，为此大肆扩充土地，最后出现土地被闲置、资源被浪费、腐败等问题，严重影响了产业转型升级的步伐。以土地资源为例，地方以各种名义违规设立园区圈占土地的问题比较突出，根据《国家土地督察公告》公布的数字，2013年全国460个开发区不符合土地利用总体规划的面积达361.95万亩，竟占开发区实际规划土地面积的31.6%。另一方面，政府过多的介入资源配置，不仅不利于营造公平市场环境，更会严重削弱企业作为市场主体的能动性。政府在进行资源调配时往往存在重国企而轻民企、重外资而轻内资、重大企业而轻小企业的情况，更为关键的是，政府过多干预资源调配，导致企业过多关注政府行为而忽略提高自身能力，市场经营能力减弱。 （二）政府传统的调控模式逐渐失灵 当前，无论是淘汰落后产能还是通过招商引资带动产业升级，开发区政府往往采用税收和土地优惠及各种补贴等方式影响企业成本。这种举措在改革开放初期，开发区经济总量不高、土地资源较为丰富的情况下非常有效，但随着地区经济总量的增长和土地等要素资源日益稀缺，调控的空间不断压缩。地方为了保持调控的有效性，不得不加大财政投入力度，为此就要拓宽财政收入来源，由此引发税费、土地价格的上涨，使得调控最终失灵。另外，为了发挥专业分工优势，政府将产业转型升级工作划分到具体的部门，每个部门立足自身视角开展工作，部门协调不畅就成为制约工作成效的关键因素。以开发区为例，其产业转型升级不仅涉及到开发区发改、工信、国土、财政等众多部门，还会涉及上级政府相关部门，“调控冲突”难以避免。 （三）政府整体管理与服务能力不足 长期以来，由于开发区政府将过多的注意力集中在产业资源配置、产业经济调控方面，造成开发区在服务理念、政策执行、工作效率、公平环境等软环境建设方面缺失，滞后于市场的需要。首先，一些开发区虽然经济总量规模发展迅速，但公共产品供给和服务不足，城市功能、环境与经济发展水平不相协调，为企业的产业转型升级提供支持有限。其次，政府服务体制机制尚不健全，重管理、轻服务的工作理念长期存在，公务员的服务意识不高，某种程度上存在着“门难进、脸难看、事难办”的问题，严重影响企业的积极性。第三，开发区政府的调控政策与产业转型升级政策协调性有待加强，政策的稳定性、全局性、长远性不足，政策骤松骤紧容易导致经济的波动，增加发展不确定的性，使得企业过多注重眼前生存和发展，不利于产业转型升级。 二、如何以市场代替政府主导开发区的产业转型升级 （一）明确企业在产业转型升级中的主体地位 企业是市场经济的主体，其配置资源、开发市场、经营产品、筹集资本等各个环节，都需要在开放、有序的市场环境中进行，否则很难正常开展包括产业转型升级在内的一切经济活动。但是，在现实实践中，一些地方、一些行业，对不同所有制、规模、领域的企业设置不同的门槛，甚至对民营企业、中小企业实施“相对挤出”政策，导致民营企业、中小企业发展面临重重障碍，也阻碍了产业转型升级的推动。因此，为所有的企业发展营造一个统一开放、竞争有序的市场体系，是以企业为主体而推动产业转型升级的基础和前提。为处理好市场和政府的关系，充分发挥企业的主体作用，十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出，必须积极稳妥从广度和深度上推进市场化改革，大幅度减少政府对资源的直接配置，推动资源配置依据市场规则、市场价格、市场竞争