2017年3月会计学院博士生统一开题会议论文摘要.doc

2017年3月会计学院博士生统一开题会议论文摘要 一、储溢泉 题目：股权激励、信息环境改善及其经济后果的研究 摘要：股权激励作为降低代理成本的重要治理机制而受到全球各个经济体的广泛使用（Yermack，1995；Conyon和Murphy，2000；Meridian和Partenrs，2013）。我国股权分置改革实施后，证监会于2005 年12 月31 日颁布了《上市公司股权激励计划管理办法（试行）》，自该《办法（试行）》发布以来，我国实行股权激励计划的上市公司数量逐年持续增长，据上海证券报（2016年7月16日）统计，截至2015年底，推出股权激励计划的上市公司总共有808家，涉及股权激励计划达1110个，其中有229家公司推出两个或两个以上的股权激励计划。实施股权激励的上市公司越来越多，监管层2016年7月13日证监会颁布了《上市公司股权激励计划管理办法》，学术界股权激励的。 二、陈坚波 题目：审计市场非市场化进程的学习与纨绔效应研究 摘要：不仅与英美等发达国家，而且其他发展中国家不同，我国公司审计出现四大寡头垄断结构相反内资事务所出“做强”的产业组织理论—行为—绩效”范式的学派或者自由市场下市场结构自发形成的芝加哥）并不能很好地我国审计市场特征，文献审计研究相关问题时，对于中国政府这一特征，由此带来的影响，并未给予足够重视。 依附论我国审计市场发展初期政府内资事务所保护（一些大客户指派给小所）独有分析其的学习效应，分所和审计师其对审计事务所行业专长形成、审计质量提升、规模扩大、事务所自身合并壮大以及审计收费上的影响对我国审计市场结构特点做出的解释。另一方面上述保护可能缺乏下的纨绔效应，本文在后续分析中这种纨绔效应了不思进取和寻租护租划分，并我国审计市场中的政府，与学习效应不同的被择假说检验。 的研究贡献可能有以下几个方面：1.论引入我国审计市场结构的分析中，了我国审计市场上的一些重要特征，这对于已有的是基于西方发达国家审计的理论是一个也中国审计市场的特殊性2.本文选取了审计市场建立初期小所审计大客户这一现象，构建指标衡量效应与纨绔效应，已有的审计研究中学习效应、知识积累、关系等方面的3.本文后续从行业专长、审计质量、规模、事务所合并以及审计收费几个方面检验上述效应影响，了这些方面文献。 独董，研究大多认为，当独董与公司管理层具有社会关系时，独董治理效果而言是个不好的信号进而会影响公司绩效。，值得思考的问题是，既然这种存在为公司绩效带来负面影响，市场传递不好的信号，为何公司还是愿意选择关系型独董呢？这种而言，利弊何在？回答这个问题，就有必要从源头上厘清关系型独董的选聘机制，也即，关系型独董的选聘仅仅是与公司管理层的关系使然，还是自身特质决定的？此本文从独董的选聘机制上入手，分析了选择关系型独董的原因探讨了型独董的选聘及其带来的经济后果。 关系型独董选聘机制的，本文公司自身的角度而言，依赖政关联、关系型交易软竞争的企业，环境、市场化程度低地区公司更容易型独董在于无论硬实力的提高还是软实力的维护都需要的保密机制，以这种竞争优势的专有性。关系型独董的供给而言，较为集中地区公司更容易聘请关系型独董。在于这些地区更容易产生诸如“” 之类的关系。，思想更为盛行的地区公司更容易聘请关系型独董原因这些地区更重视人情关系。 关系型独董选聘的经济后果看，本文研究显示，公司自身而言，选聘关系型独董之后，侵权此外，公司风险承担水平增加这种效果在复杂度高、成长性高行业竞争激烈依赖软竞争的公司表现更为明显反映出，公司对独董信任程度更高，公司可以对于软硬竞争实力的投入，而不用商业秘密被泄露。对这种秘密的“保护”传递的信息含量更低增加了公司的股价同步性减少了分析师跟踪人数、也使得分析师预测分歧更大。由于对独立董事现象关注，独董的存在往往会加深市场的疑虑，因此，在而言，本文研究发现，关系型独董的选聘是一个在权衡利弊之后的均衡结果的可能贡献在于：第一，了社会关系利弊均衡分析的，了会计领域对于社会关系的理解；第二，关系型独董的选聘入手，关系型独董存在了的解释；第三，对于关系型独董的经济后果做了深入研究，和实务界理解独董公司中发挥的作用做出了增量贡献。 金融抑制与金融深化理论认为放松金融管制使利率真实反映资金的供求情况，能够更好发挥金融市场的资金配置功能，优化产业结构并促进经济可持续发展 本文借助于会计学与公司财务的微观视角，沿着融资—投资—价值的逻辑链条检验了利率市场化影响的微观渠道。我国的利率市场化采用了渐进方式推行2004年贷款利率上限完全放开2013年贷款利率下限完全放开贷款利率上、下限的放开信贷资源角度考察贷款利率上、下限的放开资源配置影响，即利率市场化后，哪些企业获得了更多信贷，哪些企业的信贷减少第二从融资约束的角度考察利率市场化对不同类型企业融资约