单桩承台尺寸对底板抗浮受力影响的设计分析.pdfVIP

单桩承台尺寸对底板抗浮受力影响的设计分析.pdf

  1. 1、本文档共4页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
单桩承台尺寸对底板抗浮受力影响的设计分析

学兔兔 江苏建筑 2014年第5期(总第 164期) 35 单桩承台尺寸对底板抗浮受力影响的设计分析 高榕泉 (江苏龙腾工程设计有限公司,江苏南京 210007) 『摘 要1 基于地下车库单桩承台与底板连结的抗浮结构体系,研究其结构受力特征。采用PKPM设计软件对单桩承台与 底板形成的无梁楼盖结构,在水浮力的作用下,通过承台平面与底板厚度尺寸的变化,计算分析底板在3种方案下的优化设 计。计算分析结果表明:在单桩承台厚度尺寸不变时,相对方案一分别增大承台平面尺寸37.5%(方案二)、56%(方案三),同 时分别相应减少底板厚度尺寸10%(方案二)、25%(方案三)的比选分析,方案二、三受力性能较好。且总造价方案三较方案 一 节省7.8%,较方案二节省3.6%;综合分析结果,方案三效果较优。其分析结果为类似地下车库结构提供了优化设计的参考 依据。 『关键词1 地下结构;单桩承台;PKPM软件;e,.,-1-影响;底板抗浮;设计分析 [中图分类~]TU473.12 [文献标i,q~-q]A [文章编-~-]1005—6270(2014)05—0035—03 Design and Analysis of Single Pile Cap Size Variation on the Baseplate against Floating GAO Rong—quan (Jiangsu Longleaping Architectural&Engineering Design Co.,Ltd,Nanjing Jiangsu 210000 China) Abstract:The structural performance was studied based on the anti-float structure consisting of single pile cap and baseplate.The flate-slab floor was designed by PKPM software.With the effect of water pressure and the variation between pile cap plan dimension and plate thickness,the analysis of baseplate in three projects were optimized.The analytic results showed that:for single pile cap with the same thickness,the size of pile cap plan dimension in project 2 and project 3 were increased 37.5%and 56%respectively as compared to project 1.And with the reduction of plate thickness(10%reduction for project 2 and 25%reduction for project 3),Project 2 and 3 had better structural performance.The total cost of project 3 is saving more compared with project 1(7.8%saved)and project 2 (3.6%saved).From above results,project 3 was preferred.The analysis results can provide reference of optimization design for similar underground structure. Key words:unde

文档评论(0)

***** + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档