甲骨文帝字构形源于彩陶蛙纹说.pdfVIP

DOI：10．13877~．cnki．cn22-1284．2016．09．008 甲骨文 “帝’’字构形源于彩陶蛙纹说 高云海 ，汪平玲 ，孙 璇 (1．白城师范学 院 文学院，吉林 白城 137000；2．巾罔银行安庆分行 ，安徽 安庆 246005) 帝，其甲骨文作 “采”“深”“藁”等形。如此构形 也”。l 以 “帝”本义为花蒂 ，引申而为人主或天神之 所南何 自?学界对此一直众说纷纭。本文拟在研读众 说对理解帝为万物之祖 的角色很有帮助 ，但是开花 说的基础上 ．试陈一 己之 与繁殖 的关系 ，已是现代的科学知识 ，殷人是 “逢事 一 、 学术界关于 甲骨文 “帝”字产生的主 必 卜”，自然崇拜 、祖先崇拜在 当时占有压倒一切的 要看法及简要评述 地位 ，不大可能有这样的科学知识 。因此这一解释恐 学术界对 “帝”字在 甲骨文中的原始构形和它的 怕是不符合实际的。 原始意义持有多种不同的见解 ，主要有 ： (二 )燎祭说 (一)花蒂说 叶玉森提出：帝字应该被分析为一束绑起来f或 该说最早起于宋代郑樵的 《六书略》：“帝象萼蒂 放在一框架上)用于燎祭的木柴。 卜辞帝作蘩、粟等 之形 ，假为蒂。”吴大激进一步发展了这个观点 ，认为 形 ，从木为 卜辞燎字所从 ，H象架形 ，r--t象束薪形 ， 帝是象形字，认为帝，“象花蒂之形……蒂落而成果 ， “稀必用燎 ，故帝从燎 ，帝为王者宜燎祭天。故帝从一 即草木之所 由生 ，枝叶之所 由发 ，生物之始 ，与天合 象天 ，从二为讹变 ，非古文上”，认为 “帝”是会意字 ， 德，故帝足以配天”。 王国维、孙海波以及郭沫若均 本义为 “帝王”，卜辞为 “假作柿”2t7。朱芳圃先生则认 持此说。王国维云 ：“帝者蒂也。不者柑也。……但象 为 “帝”象积柴于架上燔烧薪柴之形 ，其为古代祭天 花萼全角。”121将 “帝”字视为花蒂的象形。继王国维之 之礼 ，故帝 的本义是天神，“天神谓之帝 ，因之祭祀天 后 ，郭沫若也认为帝是现代写法 “蒂”的假借字 ，“帝 神谓之稀”，6[1㈣ 赞同此说的学者也颇多 ，如徐中舒 、 为蒂之初字 ，则帝之用为天帝义者 ，亦生殖崇拜之一 王辉 、平冈武夫 、白川静 、岛邦男等。这些学者的观点 例也……古人同不知有所谓雄雌蕊 ，然观花落蒂存 ， 尽管在结论上不尽相 同，但是他们对字形的分析相 蒂熟而为果 ，果多硕大无朋 ，人畜多赖之以为生。果 同，且都认为燎祭或燔烧薪柴是祭天之礼 。然而陈梦 复含子，子之一粒复可化而为亿万无穷之子孙…… 家先生却似乎另有 自己的看法。他曾指 出 “先公高祖 此必至神者之所寄 ，故宇宙之真 宰即 以帝为尊号 在祭祀上有一共同之处 ，即多用寮祭”。7[1z陈先生这 收稿 日期 ：2016—04—08 作者简介 ：高云海 ，吉林公主岭人 ，教授 ；汪乎玲 ，女 ，安徽安庆人 ，硕士 ；孙璇 ，女 ，山东济宁人，教师。 里并没有提到对上帝或天神的燎祭。可见 ，所谓 “燎 (六)星座说 祭说”并未取得学界的共识，仍可商榷。 这是班大为先生提出来的一种颇具想象力 的见 (三)偶像说 解 。他说，“帝”字之形代表一个星图或一个手段 。并 提出此说的是康殷先生 。他说 “帝”形 “即在草 进一步指出，如果把小熊座勺子上的三颗主星和大 扎人形上又装有人头形的偶像”，“可能商人用这种 熊座勺把上的三颗主星连起来之后，这些线会在北 模拟人形 的偶像象征 、代表帝”，“他们设想那世间 极附近的位置交叉。据此 ，他认为 “帝”