论胚胎的人格物属性——以宜兴胚胎案为分析对象.pdfVIP

. 人文社会. 2016年第18期 论胚胎的“人格物”属性 ——以宜兴胚胎案为分析对象 邱梦蝶 华东政法大学国际金融法律学院　上海　200000 ， ， 、 护彰显了民法的人文主义精神 而在物法关系中 通过对物 一 案件事实与判决理由 江苏宜兴一对双独年轻夫妻在南京鼓楼医院生殖医学 、 、 ， 权 债权 知识产权和继承权的保护 使人的民事主体地位 ， 。 ， 中心采用人工辅助生育技术繁育后代 计划在2013 年3 月25 得以突出 在实体法上 人身关系与财产关系已经成为我国 。 ， 《 》 。 ， ， 日进行胚胎移植手术 同年3 月20 日 夫妻两人不幸因车祸 民法通则 明确调整的对象 因此 在这一理论背景下 ， 。 ： ， ， 身亡 留下4枚冷冻胚胎 双方老人因冷冻胚胎的处置与医 胚胎的属性无非两类 人或物 抑或说 人格属性或财产属 ， ， 。 院产生分歧 男方父母将其儿媳父母告上法院 并追加拒绝 性 ， （） 交出胚胎的医院为第三人 要求法院将冷冻胚胎的继承和处 1 胚胎不属于物格 。 ， ， ， 置权判给自己 今年5 月15 日 宜兴市人民法院一审宣判 笔者首先以法教义学的分析视角出发 探究胚胎是否符 。 ， 。 。 ？ 驳回了原告的诉讼请求 双方老人不服判决 提起上诉 9 合民法上物的概念 何为民法上的物 根据梁慧星教授对物 ， ， ： ， ， 月17 日 这起冷冻胚胎归属纠纷案在无锡市中级人民法院二 的定义 物具有以下四个特性 第一 物须可为权利客体 ， ， ； ， ； ， ； 审落槌 法院最终决定撤销一审民事判决 双方老人对涉案 即非人格性 第二 须为有体 第三 须为人力所能支配 。 ， 。 ， ， 胚胎共同享有监管权和处置权 第四 须独立为一体 也就是说 作为民法上的物 必须满 此案一审和二审不同判决结果的根源就在于对胚胎法律 、 、 。 ， 足有体 可支配 且具有社会需求的条件 在本案中 冷冻 。 ，