新生代农民工文化福利研究.docVIP

新生代农民工文化福利研究 　　摘 要：新生代农民工已逐渐成为农民工的主体。调查显示目前新生代农民工的文化福利主体缺位，文化福利资源获取困难，文化供给形式单一，普遍处于“文化福利”缺失状态。为了满足新生代农民工日益增长的文化需求，需要在普遍性与特殊性相结合的原则基础上，通过政府、用人单位、社区、文化市场等福利主体共同努力，创新文化福利资源供给方式，构建新生代农民工的“文化福利”体系 关键词：新生代农民工;文化福利;文化生活 中图分类号：C916 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2016）10-0093-03 自20 世纪80年代开始，有中国特色的民工潮就在神州大地翻滚涌起，到1995年，农民工人数已经超过5 000万，2000年至少1.2亿[1]。2010年的第六次人口普查显示，以农民工为主的流动人口已经达到了2.21亿人。随着时间的推移，农民工群体也在发生着明显变化，从“农民工时代”进入“新生代农民工时代”，以80后和90后为主体的新生代农民工逐渐成为农民工的主体 与上一代农民工相比，新生代农民工受教育水平较高，渴望融入城市，重视社会保障，维权意识更强。他们往往不再满足于挣钱谋生，希望过上体面的生活，心理上追求融入城市由此带来了对文化生活需求层次的变化[2]。2004年，文化部下发《关于高度重视农民工文化生活，切实保障农民工文化权益的通知》，首先在政策层面上提到了农民工的精神文化生活问题。到2006年，国务院“关于解决农民工问题的若干意见”出台后，保护农民工文化权益，关注农民工的精神文化生活，成为农民工服务的重要内容，各地相应地出台了一系列“实施意见”。但总体上看，对新生代农民工的精神文化服务缺乏整体规划和制度安排，大部分政策措施停留在“送温暖”的层面，缺乏针对性、可操作性的举措 为了构建提高包括新生代农民工在内的全体群众精神文化生活的长效机制，“文化福利”概念应运而生，其概念的主线即政府以及社会各界应提供更多的免费的贴近老百姓生活的公共文化服务，满足全体公民的精神文化需求。为了满足新生代农民工群体日益增长的文化需求，文化福利的构建成为当务之急 一、新生代农民工文化福利现状分析 为了深入了解新生代农民工的文化福利的现状，课题组在江苏省南京市与苏州市进行了实证调研，调查表明新生代农民工文化福利现状主要存在以下问题 （一）文化福利主体缺位 基于福利多元主义的理论视角，福利的供给主体应是一个多元的组合，具体可以包括政府、市场、社会组织、单位、社区等。就新生代农民工的文化福利来看，其福利的主体应该包括政府、单位、社区以及文化市场四大主要的供给主体。从调查情况来看，政府、单位、社区、市场针对新生代农民的文化福利供给均处于不足状态，文化福利主体严重缺位 政府是文化福利的首要责任主体，政府在新生代农民工文化福利供给上理应承担制度保证与财政支持的责任。然而，目前在很多城市，政府公共财政对文化基础设施的投入力度本来就不足，公共文化建设基础薄弱，尚不能满足本地市民的精神文化生活需求，农民工的需求更是处于被忽视的地位。另外，政府文化福利供给未遵循普惠的原则，往往具有排斥性。比如，在南京市政府曾经提供“旅游券”的公共福利，但是福利的享受主体仅是本地常住人口，包括新生代农民工在内的流动人口无法享受政府的公共文化福利补贴 单位是职业福利的供给主体，也是新生代农民工文化福利供给的重要力量。然而现实的情况是许多企业对农民工精神文化生活关心不够，没有为改善职工的精神文化生活水平投入更多的财力物力。相对而言，国有企业以及规模比较大的合资企业、民营企业对农民工的文化生活服务还比较重视，而在一些中小规模的民营企业，其提供的文化服务设施相对简单、贫乏，远远不能满足农民工的需求 社区是文化生活的阵地，是文化福利供给的支撑性主体。社区本应针对流动人口尤其是没有固定单位的零散就业人员提供丰富多彩的精神文化服务。但是实际的情况是，很多社区对于流动人口的信息掌握很不完善，根本不具备流动人口文化服务的工作基础。大多数新生代农民工缺乏参与社区文化活动的积极性，往往是社区文化活动的“看客”。很多社区居民与工作人员也认为新生代农民工只是“外来者”，在各种文化娱乐活动中忽略了这一群体的需求，甚至没有邀请其参与社区活动的意愿 市场是文化福利供给的重要补充。然而我国文化市场目前为新生代农民工提供的喜闻乐见的高质低价文艺作品和文化产品很少。当前的文化市场几乎是以中高级知识分子或是中产阶级以上为主体服务对象的市场，文化服务市场无形中给消费者冠上了“阶层标签”。一些文化产品生产单位把经济利益作为自身追求的唯一目标，商业化气息浓烈，而忽视了企业社会责任，一张电影票几十元甚至上百元，一场演唱会几百元甚至上千元，这些文化产品远