金融信用膨胀的非线性经济增长效应.doc

金融信用膨胀的非线性经济增长效应 　　摘要：从金融信用活动角度重新考察金融发展与经济增长关系是有效的切入点。本文利用1967-2011年74个国家的面板数据，对不同金融信用膨胀水平下的经济增长效应进行实证研究，结果表明，金融信用膨胀存在非线性的经济增长效应，适度水平的金融信用膨胀对经济增长的影响最为显著，而过低或过高水平的金融信用膨胀对经济增长的影响则较弱 关键词：金融发展；金融信用膨胀；非线性；经济增长 中图分类号：F830；F061.2 文献标识码：A 一、引言 经典理论表明，良好运行的金融体系在一国经济增长过程中具有重要作用（Sehumpeter，1911；Goldsmith，1969；Shaw，1973）。以Kingand Levine（1993）为代表的文献基于大量国家样本考察金融发展与经济增长的关系，得出了金融发展对经济增长具有显著正向效应的一般性结论。然而，金融危机在全球范围内频繁发生，已成为违背金融发展与经济增长之间线性范式的典型事实。基于此，近年来大量文献对金融发展与经济增长的关系进行了再度反思与检验，发现了金融发展对经济增长的促进效应在不同的时期或不同的国家会出现不同程度的弱化、消失甚至逆转的现象（Gregorio and Guidotti，1995；Fink等，2005；Rioja and Valev，2004；Rousseau and Wachtel，2011）。事实上，金融发展与经济增长之间可能存在某种形式的非线性关系（Deidda and Fattouh，2002；Rioja and Valev，2004） 究竟是何种因素系统性地影响了金融发展与经济增长之间的传统关联关系，目前仍缺乏清晰可靠的解释。与此同时，金融危机理论验证了金融体系过度的信用扩张与金融危机发生之间存在着必然联系，金融体系信用繁荣的迷失以及政策制定者对信用在宏观经济中作用的忽视是导致金融危机不可避免的系统性因素（Schularick and Taylor，2012）。由于金融活动的基础与核心是信用关系的运动（李宏明，2007），金融交易是通过不同的信用关系对现有财富重新进行跨时空配置的过程（易完容，2009），因此从信用角度来考察金融发展与经济增长之间的理论关系变化符合金融研究的本质内涵。随着金融体系的发展以及金融创新技术的广泛应用，金融信用活动也在不断发展并体现为一个金融信用膨胀的过程，因而金融信用膨胀衡量了金融发展进程中金融信用创造与扩张机制不断演化的过程，反映了不同金融信用关系通过金融安排在不同时空的拓展、延伸与重组。更为重要的是，由银行体系引发的信用膨胀不仅存在着上界，而且存在促进或阻碍经济增长的内生机制（何其春和邹恒甫，2015）。因此，本文从金融体系信用活动角度，基于长时期的跨国面板数据，对金融信用膨胀与经济增长之间的非线性关系进行实证研究，不仅能够对目前相互隔离的两类研究（即发展金融学研究和金融危机研究）提供一个整合的逻辑框架，而且能够为影响金融发展与经济增长间关系的系统性因素（即金融信用活动）进行实证检验 二、文献回顾 关于金融发展与经济增长关系的研究已汗牛充栋。毋庸置疑，自货币和银行产生以来，金融体系在一国经济运行中的重要作用被充分肯定，大量研究较为一致地认为金融发展对一国的经济增长具有正向的促进作用。例如，Schumpeter（1911）首次论证了银行体系在经济增长中的决定作用：Goldsmith（1969）、Mckinnon（1973）和Shaw（1973）通过对发展中国家金融抑制现象的研究，提出了金融深化对经济增长的促进效应。一个良好运转的金融体系能够实现有效的资本积累（Mckinnon，1973；King and Levine，1993）与效率提升（Shaw，1973；King and Eevine，1993；Thiel，2001），从而促进投资和技术进步并推动经济的增长 然而，近年来的实证研究通过对大量国家面板数据的观察，发现了金融发展与经济增长之间存在非线性关系的重要证据。Gregorio and Guidotti（1995）发现在高收入国家的不同时期，金融发展对经济增长的效应会出现差异，在其所考察的1960-1985年的时间样本里，金融发展与产出增长具有正相关的关系，而1970-1985年的时间样本数据则显示了金融发展与产出增长之间的负相关关系。Fink等（2005）依据不同收入水平或经济发展水平对国家样本进行分类的基础上，应用一个增长核算框架就1990-2001年22个市场经济体和11个转型国家的静态和动态面板数据估计了金融发展与经济增长之间的关系，结果表明市场经济体的金融发展对经济增长的效应是脆弱的，而转型国家的金融发展对经济增长的效应则表现出短期的正向效应