虚假诉讼的成因分析与解决建议.doc

虚假诉讼的成因分析与解决建议 　　摘 要 在法制社会，借助诉讼的方式进行合法权益的维护成为一种必然。但是，也存在滥用法律诉讼权利的行为，进行事实的伪造和扭曲，进行证据的伪造和串通，进行虚假诉讼的提起，严重损害了法律的权威，破坏他人的权益。因此，本文认为要重视对虚假诉讼原因的分析，形成具有针对性的措施，加强防范和智力，更好地维护法律的尊严，保证司法的公正性 关键词 虚假诉讼 成因 司法 公正性 作者简介：权晓，广州海事法院，立案庭助理审判员 中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.10.065 近年来，虚假诉讼问题日益受到关注，不仅严重侵害了利害关系人的合法权益，浪费了本就有限的司法资源，且对我国的法律制度与司法权威提出了挑战。2015年11月，最高人民法院通过判决认定了首例虚假诉讼案件 ，并出具了《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》。本文以裁判文书公开系统 中的相关案例作为研究对象，从宏观数据与微观个案两方面进行系统研究。在研究中，笔者先梳理了案例概况，再找出其问题成因，最后有针对性地提出了虚假诉讼问题的解决建议 一、虚假诉讼案件概况分析 “我们讨论问题，应当从实际出发，不是从定义出发” 。同样，要解决虚假诉讼问题，就应先从既有的相关案例出发，了解其情况 （一）虚假诉讼案件的宏观情况 笔者以“虚假诉讼”为全文关键词检索，共检索到15343个相关案例 ，横跨2000年至2016年。这些宏观数据主要反映了以下情况： 1.虚假诉讼相关案件逐年递增，且与全国案件总量的年度增幅大体相同。自2000年始，“虚假诉讼”案件在2008年（含）前每年的数量不超过10件。之后开始爆发性增长，2009年增长到122件，2010年至2012年均保持增长到超过300件，2013年增长到1077件，2014年增长到3972件，2015年增长到6585件。与此同时，全国案件总量也在逐年增长， 2012年（含）前每年案件量均不超过50万件，之后也开始激增，2013年达到113万余件，2014年达到447万余件，2015年达到481万余件。两者年近几年的年度增幅大体趋同 2.立案登记制实施后，并未发现虚假诉讼呈现“井喷式”增长。最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》（以下简称《立案规定》）于2015年5月1日开始实施，变更立案审查制为立案登记制。尽管2015年之后的虚假诉讼案件看起来比上一年翻了一番，但并非由立案登记制引起。因为纵观2008年至2015年的数据，早在2009年开始，含有关键词为“虚假诉讼”的案件每年都呈翻倍增长。可见，立案登记制并不是导致虚假诉讼增长的原因 3.虚假诉讼案件与滥用诉权案件基本没有交集。笔者也对与虚假诉讼相关的其他案件也做了调查。从调查结果来看，以“虚假诉讼+滥用诉讼权利”检索，结果仅有11件，也就是说，“虚假诉讼”与“滥用诉讼权利”在概念上相近，但在司法实践中却基本上没有交集 （二）虚假诉讼案件的微观研究 为更详细了解虚假诉讼案件，笔者还随机抽取了与虚假诉讼有关的案例40件 ，包括一审、二审、再审及刑事案件 经梳理，这些案例大体可分为四类。一是法院发现或认定存在虚假诉讼的案件，包括检察院抗诉的案件，共16件，占40%；二是法院不认为是虚假诉讼的案件，包括证据不足以证明是虚假诉讼，以及法院在裁判文书中确认不是虚假诉讼的案件，共14件，占35%；三是当事人在陈述或抗辩中以虚假诉讼作为诉讼理由、但法院并未回应的案件，共9件，占22.5%；四是法院认为是否存在虚假诉讼应另案解决的案件，共1件，占2.5%。由此可见，抽取的案例反映了以下几方面信息： 1.法院发现或认定虚假诉讼的案件存在滞后性，且处罚方式不统一。在上述40件案件中，法院认定当事人滥用诉权的案件有15件，占37.5%。其中，检察院抗诉及刑事案件占7件，民事案件占8件。检察院抗诉及刑事案件具有滞后性，裁判文书作出的时间距离虚假诉讼案件的发生通常已经过了好几年，虚假诉讼行为已损害当事人的利益。在民事案件中，法院认定滥用诉权的，几乎未给予当事人相应的处罚，即使相应处罚的，也由法官自由裁量，并未形成统一标准 2.法院在认定案件是否存在虚假诉讼时较为谨慎。从上述数据可以看出，在当事人以对方存在虚假诉讼为由进行抗辩时，各法院对民事虚假诉讼中“恶意”主观状态的认定都坚持了较高的标准，限定在当事人的主观故意上。同时，也要求主张对方为虚假诉讼的一方需提供充分的证据，或公安机关已经进行刑事立案 3.部分当事人滥用“虚假诉讼”之概念。从上述数据可以看出，部分当事人特别是被告，出于各种目的，在未能提供相应的证据的情况下，以虚假诉讼作为理由进行一审或