环境侵权惩罚性赔偿可行性研究.docVIP

环境侵权惩罚性赔偿可行性研究 　　摘 要：随着我国经济的快速发展，工厂数量不断的增多，环境污染事件频频发生。环境侵权不仅给受害人带来了人身伤害，也使得生态环境遭受到了严重的破坏，社会影响及其严重。而我国对环境污染的侵权行为规定侵权人仅需支付补偿性赔偿费用，处罚过轻，不能有效的规制环境污染侵权行为人的行为，防止此类现象的发生。因此，笔者提倡我国引用环境侵权惩罚性赔偿制度，并在本文中详细分析该制度实施的可行性及适用条件，以期能够对环境侵权行为进行有效规制，使得环境侵权人遭受应有的法律制裁 关键词：环境侵权；惩罚性赔偿；可行性 我国城市化程度不断提高，大量的污染企业转移到农村，使得原有的自然生态环境遭到破坏，给当地农民带来了不容忽视的人身伤害，甚至某些地区还出现了“癌症村”。但由于我国在对环境污染侵权的惩罚方面对侵权人的惩罚力度不够，只要求侵权行为人赔偿受害人的实际损失，而其遭受的精神损害以及因环境侵权造成的隐性损失却得不到救济。我国大量学者提倡引进环境侵权惩罚性赔偿制度，要求在赔偿被害人实际损失的基础上，还应要求侵权行为人承担除实际损失之外的高额惩罚性赔偿 1 惩罚性赔偿概念及其功能 惩罚性赔偿和补偿性赔偿是民事赔偿责任承担的两种主要模式，补偿性赔偿是指侵权行为人对受害人的赔偿以其实际遭受了损失为前提，且不得超过其实际遭受的损失额，旨在补偿受害人的损失，不具有惩罚的功能。而惩罚性赔偿的数额不以被害人遭受的损失为限，要求侵权行为人在补偿了被害人损失的情形下，还要对其进行赔偿，这是一种最为严厉的赔偿。其设立的目的就是对侵权行为人进行惩罚，防止其再实施侵权行为；另一方面也有警戒他人的作用，防止他人出现类似侵权行为。惩罚性赔偿的功能体现在以下几个方面：1、惩罚侵权行为人。一般民事责任的承担方式旨在恢复原状、填补损失，而惩罚性赔偿的设立可以起到惩罚侵权行为人的作用，要求其在赔偿了他人的损失之后还需支付更多的赔偿金，双倍、三倍甚至是十倍，为其侵权行为付出沉重的代价。2、保障受害人的权益。在民事补偿性赔偿责任中，受害人只能对其实际遭受的物质损失要求侵权行为人进行赔偿，而对于精神损害以及难以用证据证明的损失却得不到赔偿。惩罚性赔偿不以受害人遭受的损失额为限，在此基础上更好的保障了受害人的权益。3、预防功能。[1]有许多侵权行为人是在衡量了侵权行为所获得的利益与其所需支出的费用之后，才实施的侵权行为。如果设立了惩罚性赔偿的话，其所支出的费用提高，侵权行为对于行为人来说无利可图，甚至还要付出更多，那么，侵权行为会在衡量了利弊之后选择不去实施该行为，起到预防侵权的作用 2 环境侵权惩罚性赔偿适用的可行性 2.1 传统的补偿性赔偿方式不适用于环境侵权行为 环境侵权行为是指侵权行为人因故意或过失实施了侵权行为，导致受害人遭受损失的行为。其相对于其他侵权行为来说有其特殊性：1、环境侵权中侵权人与受害人在经济实力等方面是不平等的，侵权行为人往往是企业或者集团，而受到环境污染的却是普通的公民。这种不平等决定了在权利救济等方面对于受害人来说是极其不公平的。2、环境侵权中，侵权状态较为复杂。[2]环境污染带来的负面影响是多个方面的，它可能污染空气、水源、土壤等介质，间接的使得受害人的身体状况也受到侵害。这种侵害可能是显性的也可能是隐性的，如果是隐性的话，一时难以察觉。且这种侵权行为持续时间长，若要消除其影响，恢复原状需要花费很长的时间。3、环境侵权行为侵害的对象是不特定的多数人。一个污染企业排放污染气体、液体不仅仅危害特定的某个人的身体，其危害的是居住在其周围的不特定的多数人，侵权对象是不特定的，这也是其区别于传统的民事侵权的一个特征。正是由于环境侵权是特殊的，传统的补偿性赔偿是不适用于此种具有特殊性的侵权行为的，应当将其区别对待，制定适用的责任承担方式 2.2 环境侵权受害人众多，索赔积极性不高 由于环境侵权大部分情形下属于侵犯集体性利益的事件，存在众多的受害人。由于中国有着“惧讼”的传统，大多数情形下，受害人宁愿选择忍气吞声，不愿意成为出头鸟。加之，环境污染侵权所造成的实际损失一般都不是特别高，赔偿的数额过少，大部分的受害人进行索赔都缺乏积极性。但如果引进了惩罚性赔偿，赔偿数额远远高于实际造成的物质损失，则可以提高受害人维权的积极性，更好的保障受害人的合法权益 2.3 惩罚过轻，侵权行为人对此毫不在乎 由于环境侵权行为人一般都是一些公司、企业，其拥有雄厚的经济实力，环境侵权行为可以给他们带来极大的经济利润，可以减少由于降低排污量带来的费用支出。补偿性赔偿只要求其支付受害人遭受的实际损失，这相比他们所获得的经济利益来说简直就是九牛一毛，大多数环境侵权行为人对此毫不在意，甚至是在明知需要承担法律责任的情况下，仍