刑事案件速裁程序的问题与对策.docVIP

刑事案件速裁程序的问题与对策 　　摘 要 刑事案件速裁程序的试点改革工作是司法改革的重要举措。试点一年多，速裁程序初见成效，但运行中也产生了诸如开庭程序虚置、集中审理妨害犯罪嫌疑人权利保护及不公开审理或被滥用等问题。本文对速裁程序的基本现状进行分析，尝试对其不足提出完善建议 关键词 试点改革 轻微刑事案件 速裁程序 作者简介：史洲源、关格格，西南交通大学公共管理与政法学院法学系本科生 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）05-127-02 我国处于社会转型期，社会矛盾加剧，刑事犯罪率上升，刑事诉讼程序完善，司法成本增加。亟待推动案件繁简分流，建立刑事案件速裁机制 一、 速裁程序的基本现状 刑事案件速裁程序，即指对案情简单、事实清楚、证据确实充分，犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪，适用法律无争议的轻微刑事案件，在遵循基本程序正义底限标准的前提下，简化审判工作流程、缩短办案期限的快速审判程序 二零一四年，《关于授权在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定》由全国人大常委会通过，拉开速裁程序试点序幕。同年，最高法、最高检、司法部、公安部共同颁布了《关于在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的办法》（以下简称《办法》）。随后，十八个试点城市陆续制定实施细则。笔者及小组在各地旁听刑事案件的庭审，接触了大量真实的庭审样本 结合笔者在S市的调研以及对《办法》、实施细则的分析，将刑事速裁程序现状分析如下： （一） 适用范围 1. 适用罪名：立法上，根据《办法》的相关规定，速裁程序适用罪名集中在危险驾驶、交通肇事、盗窃、诈骗、抢夺、伤害、寻衅滋事、非法拘禁、毒品犯罪、行贿犯罪、在公共场所实施的扰乱公共秩序犯罪等轻刑案件上。此外，适用案件还需满足情节较轻的条件，可能判处刑罚为一年以下有期徒刑、拘役、管制或依法单处罚金 大部分的实施细则都直接采用了《办法》中的表述，深圳市则将“依法可能判处一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，或者依法单处罚金的” 作为适用速裁程序的积极条件单独列出 实践中，案件也集中在上述罪名，尤以毒品犯罪和盗窃居多 2. 积极条件：立法上，根据《办法》，若案件事实清楚、证据充分的，而且犯罪嫌疑人已经认罪并且对被控犯罪事实以及量刑建议无异议本人亦同意适用速裁程序，涉案当事人对于适用的法律无争议，则可以适用刑事速裁程序。试点各地实施细则基本上也沿用了《办法》这一表述 实践中，犯罪嫌疑人对指控事实少有异议，异议集中在量刑建议上。对量刑建议的异议实际上并不会导致案件转入普通程序或建议程序，而将导致速裁程序中原应省略的法庭辩论环节继续存在 3. 消极条件：立法上，适用速裁程序的案件其犯罪嫌疑人不得为未成年人或是盲、聋、哑人，不得为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；共同犯罪案件若有犯罪嫌疑人对指控事实、罪名、量刑建议提出异议，也不得适用速裁程序；经过审查认为可能不构成犯罪或认为量刑建议不当的案件，即使犯罪嫌疑人已经认罪或没有异议亦不得适用速裁程序；辩护人作无罪辩护的案件，不得适用速裁程序；当事人之间未就相关事项（包括赔偿损失、恢复原状、赔礼道歉等）达成调解或者和解协议的，不得适用速裁程序；涉案犯罪嫌疑人违反取保候审、监视居住的相关规定且已严重影响诉讼活动的进行的，不得适用速裁程序；犯罪嫌疑人有法定从重情节的，不得适用速裁程序。除了上述规定外，《办法》还规定了其他不宜适用的兜底条款 天津市制定的实施细则将“涉恐、涉黑、涉外或者具有社会敏感性的或者有重大社会影响的” 的案件也列入了不得适用刑事速裁程序的范围。其余各地基本采用《办法》规定 （二）程序的启动 《办法》规定，公安机关可建议检院采用速裁程序办理；辩护人经犯罪嫌疑人同意，可想检院提出适用速裁程序的建议；审查后检院认为应当适用速裁程序，犯罪嫌疑人也无异议并签字具结的，可以建议法院适用速裁程序；经审查法院认为检院建议恰当的，可以决定采用速裁程序进行审理。然而，对于法院是否有权单独启动速裁程序审理案件等事项，《办法》并未对其作出规定 各实施细则对此都有不同程度的细化。如，天津市的实施细则规定，对开庭前出现符合速裁程序使用条件的案件，法院可以决定适用速裁程序，并通报检院 ；深圳市规定检察院、法院认为符合条件的，可以决定启动速裁程序 （三） 庭审程序 立法上，根据《办法》，适用速裁程序审判，应当庭询问犯罪嫌疑人对犯罪事实、量刑建议及适用程序的意见，听取公诉人、辩护人、被害人及其诉讼代理人的意见；被告人没有异议的，省略法庭调查以及法庭辩论环节，但保留犯罪嫌疑人最后陈述的环节。各地实施细则对此条基本直接沿用，也无更多细节规定 实践中，据笔者在S市