档案信息资源开发主体多元化理论探析.docVIP

档案信息资源开发主体多元化理论探析 　　摘 要：本文基于行政学与档案学视角对档案信息资源开发主体多元化进行了理论上的论证，并分析了主体多元化发展趋势下公民、营利性与非营利性组织、各级档案行政与管理部门等不同主体的角色定位 关键词：档案信息资源；市场机制；主体多元化 Abstract： From the perspective of administrative science and archival science， this paper makes a theoretical demonstration， and analyzes the role of citizens， for-profit and non-profit organizations， archives administration and management of different subjects. Keywords： Archival information resources； Market mechanisms； Subject multiverse 1 引言 传统理论认为，档案馆与档案工作者是档案信息资源开发主体。理由包括档案馆有丰富的档案信息资源基础，档案工作者负责档案的收集、整理、编目、管理工作对档案信息资源存在利用上的绝对便利。然而，随着政治民主化的不断增强，服务型、参与型政府的建立，档案馆由封闭向开放的逐渐转型，公民素质和档案意识的不断提高以及计算机、通信技术的发展与互联网的普及，公民档案信息需求类型更加多样化、内容更加系统化与广泛化、方式与时间更加个性化。而仅以档案馆自身作为开发主体已俨然不能满足利用者的需求。因此，多元化开发主体参与成为新形势下档案信息资源开发的必然趋势 2 行政学视角下档案信息资源开发主体多元化的理论探析 2.1 公共选择理论与市场机制的引入。公共选择理论是20世纪60年代基于“市场失灵”、继而“政府失灵”的社会大背景，产生于美国的用经济学方法研究政治问题的主要学术流派之一。核心是政府与社会的关系问题，认为没有任何逻辑理由证明公共服务必须由政府机构来提供。因而主张设立私营企业、非盈利机构等取代处于垄断地位的政府官僚体制；实现公共组织之间的充分竞争以及公共服务组织小规模化；通过分权实现权威分割，允许不同组织之间在职能和管辖区域上的重叠交叉。[1]公共选择理论认为市场比官僚机构更有效，主张引入市场机制，依靠社会和市场，强调个人自由和市场作用，通过竞争迫使政府提高效率，从而使公众获得自由选择的机会 以往档案信息资源的开发几乎完全由档案馆垄断，虽取得了一定成绩，但也存在诸多弊病。一方面档案馆作为我国的公益性文化事业机构，其资金来源主要为国家的财政支出，因此档案馆出于自身利益考虑其开发利用主要围绕党政档案工作便成为必然选择，致使档案信息资源开发产品形式单一、内容乏味，利用率低。另一方面，由于档案馆在开发、提供档案资源利用服务中处于垄断地位，缺乏竞争者，致使效率低下、公民需求满意度低。因此，引入市场机制，让私人企业、公共组织、公民个人参与到档案信息资源开发中来形成多元化的开发主体，是公共选择理论对档案馆信息资源开发提出的新要求 2.2 新公共管理理论与绩效目标管理。新公共管理理论是20世纪70年代中期以后，源于英国、美国、澳大利亚和新西兰，并逐步扩展到全世界，在公共管理领域中出现的政府改革浪潮。如1979年英国撒切尔夫人上台后，全力推行的以公共服务市场化为核心的民营化改革，包括国有企业的私有化以及公共服务提供的市场化模式、公私伙伴合作模式的推行；1981年美国里根政府上台执政后，放松政府管制，将众多公共产品和服务通过签订平等、互惠的合同，外包给私人供应商，以实现公共管理的市场化和社会化[2]。国际经济合作与发展组织（OECD）将新公共管理的内涵总结为：第一，政府服务应以社会和公众的需求为导向；第二，更加重视政府的产出、结果、效率和质量；第三，主张放松行政规制，实行绩效目标管理，强调对绩效目标完成情况的测量和评估；第四，政府应广泛采用企业中成本――效益分析、全面质量管理、目标管理等管理方式；第五，取消公共服务供给的垄断，让更多的私营部门参与公共服务的供给；第六，重视人力资源管理，增强灵活性。[3][4]新公共管理理论虽是在西方特有的政治、经济、文化背景下以现代经济学为基础的产物，但其着力解决的政府部门人员冗余、官僚体制问题严重、投入产出绩效低下、公共服务效率欠缺等问题都不同程度的存在于我国的档案部门中 长期以来，档案馆在档案信息资源开发中占据主体地位，再加上局馆合一的管理体制，致使档案馆对档案资源的开发缺乏对投入产出绩效目标的考量。目前大部分档案馆对档案信息资源开发仍停留在