《文与可画筼筜谷偃竹记》.ppt

梅：剪雪裁冰，一身傲骨；兰：空谷幽香，孤芳自赏；竹：虚心有节，潇洒一生；菊：凌霜抱枝，不趋炎势。 梅兰竹菊——四君子 可使食无肉，不可居无竹。 无肉令人瘦，无竹令人俗。 人瘦尚可肥，士俗不可医。 文与可 墨竹 看图解说标题（照应了题目中的哪个词？） 偃竹，倾斜的竹子。 你更喜欢那一幅？ 文与可画的竹子和别人有什么不一样？怎么画出来的？ 竹子开始长出时，只是一寸高的萌芽而已，但节、叶都具备了。从蝉腹、蛇鳞般的小笋，一直到挺直的象剑拔出鞘一样达几丈高，一生长就是有节叶的。如今画竹的人却一节节地画它，一叶叶地堆积它，这样哪里还会有完整的竹子呢？所以画竹必定要在心里先有完整的竹子形象，拿起笔来仔细看去，就看到了他所想画的竹子，急速起身跟住它，拿起笔一往直前，以追上他所见到的，如兔子跃起奔跑、鹘鸟俯冲下搏，稍一放松就消失了。 竹之始生，一寸之萌耳，而节叶具焉。自蜩腹蛇蚹以至于剑拔十寻者，生而有之也。今画者乃节节而为之，叶叶而累之，岂复有竹乎！故画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣。 今画者：节节而为之，叶叶而累之 文与可：得成竹于胸中 振笔直遂 与可告诉我的是如此。我不能做到这样，但心里明白这样做的原因。既然心里明白这样做的原因，但不能做到这样，是由于认识和行动不统一，理解道理和实际操作不能一致，这都是学习不够的过错啊。所以凡是心里意识到，但是作起来不熟练的，平常自己认为很清楚的样子，可事到临头忽然又忘记了，这种现象难道仅仅是画竹有吗？ 与可之教予如此。予不能然也，而心识其所以然。夫既心识其所以然而不能然者，内外不一，心手不相应，不学之过也。故凡有见于中而操之不熟者，平居自视了然，而临事忽焉丧之，岂独竹乎？ 予不能然也，而心识其所以然。夫既心识其所以然而不能然者，内外不一，心手不相应，不学之过也。故凡有见于中而操之不熟者，平居自视了然而临事忽焉丧之，岂独竹乎？ 心手相应 （认识与行动要统一） 熟方应急 （要反复操练和实践） 子由写作了《墨竹赋》来给与可，说：“庖丁，是宰牛的，可是养生的人却采纳（他讲的道理）；轮扁，是制造车轮的，可是读书人却同意（他的经验）。现在，您把精神在寄托在画墨竹上面，我认为是有道者的认识，难道不是吗？“子由从来不画画，所以，只知道大致的意思而已。而像我呢，哪里只是理解与可的绘画理论，同时还领会了他的绘画方法。 子由为《墨竹赋》以遗与可曰：“庖丁，解牛者也，而养生者取之；轮扁，斫轮者也，而读书者与之。今夫夫子之托于斯竹也，而予以为有道者，则非耶？“子由未尝画也，故得其意而已。若予者，岂独得其意，并得其法。 用典 链接：??? 在这篇《墨竹赋》中，苏辙用庖丁解牛和轮扁斫轮来比喻文同，认为文同具有高超的画竹才能，但画竹只是作为寄托，他实际是了解、掌握了事物规律的人。苏轼引用苏辙这几句话，是把文同画竹的得心应手、挥洒如意提到“有道”的高度来认识，而不停留在绘画技巧本身。 不过，苏轼还指出因为苏辙不会作画，所以他只能从一般意义上来评论，而苏轼自己也是画家，他除了通过画竹了解文同是“有道”的人以外，还能掌握文同画竹的方法。这里，用“并得其法”一句收结了前面关于画竹的议论。 第一段：阐述文与可的绘画理论，和自己在艺术实践中的体会 　第二段：追忆与画竹相关的趣事 写了几件趣事？这些事件分别表现了文与可怎样的性格？ 　追忆与画竹相关的几件趣事 第一件 以绢为袜 第二件 竹长之辩 第三件 诗画互答 与可画竹，起初自己并不看重。带着白绢来请他作画的四方的人们，不断地涌进他家里以致脚踩着脚。与可讨厌他们，把白绢丢在地上骂道：“我将用这些白绢做袜子！”文人们传播他的话，把这话作为话柄。等与可从洋州回来，我正任徐州太守。与可把信寄给我说：“近来告诉文人们说：‘我们画墨竹这一流派的人，近在徐州，你们可去那里求画。’做袜子的材料应当会聚集到您那里去了。” 与可画竹，初不自贵重，四方之人持缣素而请者，足相蹑于其门。与可厌之，投诸地而骂曰：“吾将以为袜。”士大夫传之，以为口实。及与可自洋州还，而余为徐州。与可以书遗余曰：“近语士大夫，吾墨竹一派，近在彭城，可往求之。袜材当萃于子矣。” 信末又写了一首诗，它的大概意思说：“打算用一段鹅溪绢，画出寒竹万尺长。”我对与可说：“竹子长万尺，应当用绢二百五十匹。知道您是对作画倦怠了，希望得到这些绢罢了。”与可无话可答，就说：“我的话错了，世上哪有万尺长的竹子呢？”我就证实它，用诗回答他说：“世上也有八千尺长的竹，月光洒落空庭照出竹影这么长。” 书尾复写一诗，其略云：“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。”予谓与可：“竹长万尺，当用绢二百