公共权力_公共责任与限权问责.pdf

量 。统计的结果是 , 3000 多篇论文中只有极少数 (25篇 ) 是讨论有关 “消费者问题 ”这个与每 人 、每天的生存和健康紧密相关的问题的; 而且在这些仅有的关注具体消费者问题的论文中 , 又 明显地集体呈现出了一种 “都市化的倾向 ”。当然 , 这一趋向也同样体现在消费者维权组织 、有 关消费的法律法规及打假运动等方面 。最为紧要的是 , 这些论文无论在案例的选择上 (如 “王 海打假案 ”、 “薛萍诉北京燕莎友谊商城案 ”、 “何山诉乐万达商行案 ”、 “耿某诉南京中央商场 ) ( 案 ”等 , 还是在论题题域的限定上 如 “定式合同 ”、 “房地产 ”、 “电子商务 ”、 “知假打假 ” ) 等 , 都在极大的程度上遗忘了 “消费者权利 ”的保护问题在中国的农村或贫困地区与在中国的 发达都市或地区中是截然不同的; 它们在根本上忽略了 “消费者权利 ”的保护问题在中国的农 村或贫困地区 ———归根结底是在中国的现实社会中的重大困境 。从总体上讲 , 中国论者在讨论当 下中国现实问题时 , 所关注的往往是那些在表面上有声音 、有要求的城市市民阶层的问题 ; 另一 方面 , 很大程度上由于能够经常且有效地发挥互动与反馈的作用 , 我们的立法者 、政策执行者也 是在着重考量这一阶层民众的利益与要求的基础之上决定其行为和措施的。 因此 , 我认为 , 中国政治和经济发展到今天的程度 , 就 “国家与市民社会 ”这一理论范式 对于当下中国社会的解释力而言 , 当其面对广大的中国农村时已经是远远不够了。那么 , 我们究 竟应当如何解决这个问题呢 ? 我认为 , 如果不把自己的目光仅仅局限在这一个理论范式上 , 或者 不把这一解释模式视为一种唯一有效的模式 , 而是若干有效解释模式之一 , 那么我们就有可能发 现其他甚至更为有效的解释方案 。比如说 , 在中国市场经济进一步的推进趋向来看 , 或者从有产 者与无产者或贫困者的区分与冲突角度分析中国这些新出现的社会现象来看 , “阶级分析模式 ” 这种在极 “左 ”思潮遭批判之后便已被弃之不用的分析框架却能够对当下中国社会中的这类现 象给出一定程度上相当有效的解释 , 因为它可以解释在 “社会 ”这一同质性范畴的掩盖之下或 者在 “国家与市民社会 ”这一 “都市化 ”取向的分析框架中无法得到很好解释的源出于 “贫富 差距结构 ”的诸多社会现象 。因此 , 在分析中国当下的现实问题的时候 , 我们可以考虑将 “阶 级分析模式 ”与 “国家与社会模式 ”二者结合起来 , 以克服单一模式解释效力不足的问题 。当 然 , 也是理论研究所要求的 , 我在这里必须做出严格的限定 , 即我所主张的 “阶级分析模式 ” 只是一种认识和解释中国市场经济发展过程中的某类现象的框架或维度 , 而绝不是什么行动策 略 。当然 , 即使对于 “阶级分析模式 ”在具体研究过程中是否有效或有多大效力的问题 , 我们 仍需要时时保有一种高度的反思和批判态度 。 公共权力 、公共责任与限权问责 秦 晖 ( ) 清华大学历史学教授 最近以来 , “医疗体制改革基本不成功 ”的报告引发了一场关于 “公共品供给危机 ”的大讨 论 。这场讨论很快从