劳动教养制度的改革方向梁治平.PDFVIP

劳动教养制度的改革方向 梁治平： 大家下午好！大家对刘仁文教授应该都比较了解，他是一个学有专攻，同时又非常广泛 关注社会、有家国情怀的一个学者。我们经常在电视或者报纸等媒体上面能看到他对很多涉 及到跟他专业有关的社会问题的评论。今天报告的题目是关于劳教制度的改革，这个问题我 想大家都非常关心，不仅是因为这个制度在我们国家实行这么多年以后，它涉及、影响到很 多的人，是一项很基本的制度；而且也是因为这个制度里面出了很多问题，引起大家的关注。 尤其是近些年，有很多著名的案例，可能现在也没有解决的案例，所以议论也很多。关于劳 教制度改革的议论其实这些年一直都有，究竟应该怎么看待这个问题？改是一定要改，但如 何改？朝什么方向改？多大的步骤？什么样的可能性？如何应对社会问题？如何在我们国 家的刑事法律体系当中找到一个好的位置？这些可能都是大家比较关心的问题。今天，我们 很荣幸请到刘仁文教授就此问题作一个专门的报告。我也注意到仁文还是劳教学会的一个副 会长，是吧？（刘仁文：理事，会长是司法部的）所以，相对我们来说，内部的观察应该更 多一点。因此，我期待这个报告能够把很多最新的一些发展、思考传递给我们。另外，我们 也有两位非常好的评议人：一位是王平教授，他也是长期从事相关问题的研究；还有一位是 陈永福律师，我想从陈律师的角度来看，可能有一些不同的观感或者说不同视角下的建议。 现在就请仁文作主题报告。 刘仁文： 下午好，感谢大家来参加我们这个活动！我跟梁老师是非常好的朋友，我们是亦师亦友 的关系，20 多年以前我们在哥大认识。洪范所我过去来讲过死刑，所以我们又有一年多没 有见面了。我说：“能不能找个话题，我们见见面？”后来我们商量讲一讲劳教问题。梁老 师刚才说的，最近劳教问题在社会上、在我们内部讨论得比较多。我跟王平教授刚刚在九华 山庄也参加了一个劳动教养的会议，16 号我们课题组还到重庆进行了调研，10 月份在南京 1 也搞过一次调研。外界报道现在四个城市搞试点，其中有一个是南京，所以我们在南京开了 座谈会。南京的座谈会，劳教局长、副局长都参加了，后来还参观了一个劳教所，感觉没有 变化。人家没提这个事，我们也忘了提这个事了，回来我才想起：“媒体广泛报道南京是全 国试点单位之一，怎么就忘了问这个事呢？”南京的座谈会，省劳教局出面把很多劳教所的 负责人都叫来参加了这个会议，但大家都没有谈到这个试点。总而言之，现在看来，这种试 点或者体制内的改革，其力度是不够的，跟过去的运行没有本质区别。我记得王平教授在九 华山庄会议上说：“劳动教养是中国人治在刑法领域里面的最后一块自留地。”关于这个问题 我觉得现在确实到了非改革不可的时候。但是，现在“改革”这两个字也容易引起误会，你 只要一说“改革”，网友就骂人：“劳教制度那么坏，你还改革？不如废除了事。”这也难怪， 他们不搞专业研究，只从这个制度的坏名声和造成的恶果来看。实际上，按照我的思路改， 基本上可以说是把现在的劳教制度废除了。所以，从这个意义上说，我觉得现在的劳教制度 废除也无妨。但是，现在有个问题，全国现在有那么多的劳教场所，那么多的劳教干警，那 么多的机构，怎么去利用？废除了，他们会失业，人心不稳，所以我觉得中国的“保安处分” （这是刑法里的一个比较专业的词汇，待会儿我要详细讲解）恰好可以成为现有劳教制度改 革的一个方向。就是说，精神病人、强制戒毒的、酗酒的以及没有达到刑事责任年龄的人， 像李双江的儿子跟人打架，他没有达到定罪的年龄，但是他又干了危害社会的事，如果屡教 不改，总得有一个机构来管理他们吧，就是类似这样的人，怎么把现有的场所和机构改造以 后利用起来。 为了防止“被精神病”，今年的《刑事诉讼法》就明确地讲：以后精神病强制医疗应该 由法院来判处。今天上午我在一个大学参加答辩，他们有的写的是刑法，有的写的是刑事诉 讼法，明年1 月1 日以后，新的《刑事诉讼法》就要实施，至于法院怎么判处精神病人强制 医疗？哪个机构去管？谁来管？这个事情现在总得有个机构和人员来负责吧。我的基本主 张：现行的劳教制度我们说废除它也无妨，但是“保安处分”这一块在我们的刑法制度中长 期欠缺。怎么把它系统化？怎么把它纳入到我们的《刑法》中，实行程序的正当化？现在《刑 法》不管，都是交给公安机关、行政机关、政府部门去管。这样的话，对人权保障也很不利。 要么是“被精神病”，要么是“精神病