高校学生申诉权保障的美国经验及我国的借鉴.pdfVIP

2016年 10月 学 术 交 流 Oct.，2016 总第271期 第10期 AcademicExchange SerialNo.271 No.10 法学研究 高校学生申诉权保障的 美国经验及我国的借鉴 孙 波 （上海政法学院法律学院，上海 201701） ［摘 要］我国高校学生校内申诉制度已实施十多年，但实施状况并不能令人满意，申诉制度 本身也存在诸多问题。在美国，各公立高校基于宪法的正当程序条款成立了专门的申诉处理机 构，并通过完善的程序设置为学生提供正当程序所要求的权利保障。在正式的权利保障机制之 外，还通过非正式的纠纷替代解决机制保障学生的合法权益。我国的高等院校可以充分借鉴美国 的经验，积极设立完善的学生校内申诉制度，在违纪处分程序中设立听证制度以减少纠纷发生，并 且，可以将校内申诉制度设定为司法救济的前置性程序，同时，还应当发展和完善调解、和解、协商 等非正式纠纷解决机制。 ［关键词］高校学生；申诉权；正当程序；听证；协商 - - - ［中图分类号］D922.16 ［文献标志码］A ［文章编号］1000 8284（2016 ）10 0109 07 一、缘起：我国高校学生校内申诉制度的缺陷 自1998年田永诉北京科技大学案开始，高校学生起诉学校的案件就从未停止过，而且数量越来越 多，其中影响比较大的案件如1999年刘燕文诉北京大学和北京大学学位评定委员会不授予博士学位 案、 2004年中山大学学生诉母校作弊取消学位案、2004年福州大学对穆某勒令退学不发毕业文凭案、 2006年西安邮电学院336名学生劝令退学案等。这些案件的共同点是，起因均是高校学生对学校所作 出的相关处理或处分决定不服，而且结果无一例外的都是高校败诉。事实上，自2005年以来，我国多数 高校已经通过建立学生校内申诉制度的方式保障学生的申诉权，即当学生对学校所作出的处分或处理 决定有异议时，在向法院寻求司法救济之前，可以先向学校有关部门申诉，由该部门对该处分或处理决 定进行核查并作出进一步的决定。对学生申诉权的保障，有多种方式，包括学校提供的救济，教育部门 的行政救济，还包括司法部门提供的救济。其中，校内申诉制度作为保障学生申诉权的一种校内救济机 制，处于多种救济方式的最前端。其优势在于，对学生而言，是对其合法权益的一个重要保障机制；对高 校而言，通过申诉制度进行内部复核，能够为其提供一个自我纠正的机会，减少其与学生对簿公堂并最 终败诉的风险；对行政机关和司法机关而言，能够将纠纷的有效解决控制在学校范围内，可以极大地节 省行政和司法资源。但是，在高校对学生申诉权进行保障的过程中，由于申诉处理委员会与作出处分决 定的职能部门的复杂关系、申诉处理委员会人员组成的行政色彩过浓等原因，申诉处理委员会往往不能 对原处分或处理决定很好地纠正，使得学生所得到的处理结果多数是申诉处理委员会维持原处分或处 理决定，学生只能进而寻求司法救济。在司法救济程序中，多数申诉案件，学校都因处理或处分决定的 - - ［收稿日期］2016 06 20 - ［作者简介］孙波（1975 ），男，吉林梅河口人，副教授，博士，从事宪法学、行政法学研究。 1·09 · 程序违法而被判决败诉。在2011年李放诉郑州航空工业管理学院一案中，学生李放因考试严重作弊被 学校开除学籍。根据法律规定，该校是享有开除学籍处分权的，但是，该校在上午考试中发现学生作弊， 下午就张贴了处分决定，并没有给予被处分学生相应的陈述和申辩机会。郑州市某基层法院基于该校 违反程序而一审判决撤销该处分决定，该校提起二审程序后，郑州市中级法院维持原判。事实上，在李 放诉诸法院之前，曾向学校学生申诉处理委员会提