专利实施中的反垄断行为.docVIP

专利实施中的反垄断之我见 （周寒） 笔者在专利权利意识推广过程中，经常听到一些异见的声音，认为专利权人搞垄断，吃霸王餐。持这种异见的人，尤其是对专利投资、专利管理、专利经营反感，并常以国外如何在反专利权人垄断为论据。为此，笔者认为，需要从法律层面做一些澄清，以正视听，给予专利管理、专利应用等产业一个公平、公正的发展环境。 专利的垄断性 专利制度是人类智慧的结晶，发展至今已经近六百年，经历了时间的考验。专利制度的核心规则，是发明人以公开发明创造为对价，授予发明人一定时间内的独家实施特权，以鼓励发明人进行发明创造。专利制度的这种规则设计同时也给予公众示范指引的效果，鼓励公众进行发明创造，推动社会进步发展。尽管，随着专利制度的演进，依法享有专利权的权利人已经不再限于发明人，但是，不论是采取何种方式将发明人对发明创造的财产权益进行转移，可以相信发明人认可这种转移是符合其利益的。 因此，垄断是专利权的基本特征。不授予专利权人垄断地实施专利的权利，专利制度将彻底崩溃。 反垄断法禁止的垄断行为 专利的垄断性究竟与反垄断是否冲突呢？ 我们首先要了解《反垄断法》的相关规定。《反垄断法》脱胎于《反不正竞争法》，并在此基础上得以发展。《反不正当竞争法》规定，“依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争”，并将经营者这种利用市场支配地位限制、排挤公平竞争的行为定性为不正当竞争行为。《反垄断法》在《反不正当竞争法》的基础上加以发展，除了将“利用市场支配地位” 从事不正当竞争行为定义为垄断行为外，还将其他两种利用“变相市场支配地位”从事不正当竞争行为定义为垄断行为。这两种“变相市场支配地位”分别是经营者协议和经营者集中。 构成垄断协议的经营者协议有两种，一种是横向的，一种是纵向的。横向垄断协议，是指有竞争关系的经营者达成协议，利用协议达成的“变相市场支配地位”进行固定商品价格、限制原材料价格、联合抵制第三方交易等不正当竞争行为。例如，食用油企业协议限制大豆采购价格。纵向垄断协议，是指产品上下游间的经营者达成协议，利用“变相市场支配地位”，限制或固定产品转售价。纵向垄断协议较常见，但是，由于达到“变相市场支配地位”的不多，所以鲜见处罚案例。 经营者集中。简单点讲，就是经营者间发生并购，最后这些经营者实质上变成了一家。在经营者是一家的情况下，经营者有权制定自己的采购、销售价格。为避免这种情况出现，作为市场监管者的政府就要在经营者并购发生前，就是否会形成“市场支配地位”进行审查，禁止有可能导致排除竞争的经营者集中。 需要明确的是，《反垄断法》反对的是利用“市场支配地位”或“变相市场支配地位”从事的不正当竞争行为，并不反对、甚至是鼓励市场主体利用“市场支配地位”或“变相市场支配地位”从事的合法经营行为，例如共同技术开发、统一行业计量与检测规范、技术标准化等。 专利实施与反垄断行为的不冲突性 研究《反垄断法》，不难看出，反垄断，反的是利用垄断地位进行的不正当竞争行为，而不是反的垄断地位。从培育有竞争力的企业角度出发，政府支持企业做大做强，希望在市场上有影响力、有支配力的企业越多越好，而不是要把这些企业拆分。业界要求拆分微软，我相信并不是因为它是个具有垄断地位的企业，而是它的一些不当经营行为影响到了美国相关产业的发展。 基于对《反垄断法》的理解，在专利实施与应用过程中反垄断，反的也不是专利权人享有的垄断地位，而是专利权人基于垄断地位做出的不正当的限制竞争行为。 专利实施与反垄断并不冲突。专利经营、专利管理、专利应用是没有原罪的。即使在专利应用、专利管理、专利经营过程中出现了垄断行为，也不能一叶障目，一棒子全部打死。 另一方面，专利实施还要充分利用反垄断法的有关规定，利用“市场支配地位”或“变相市场支配地位”从事合法的共同研发及技术标准化等相关工作。 专利权合理应用行为与垄断行为的界限 由于专利权的垄断性，专利本身就有排除竞争的功能。正解理解专利合理应用行为与垄断行为的边界，就显得尤为重要。 根据前述对《反垄断法》的理解，笔者在此尝试提供一些初步的判断标准。 专利权人禁止任何未经其许可的人实施专利，是专利权的合理应用。 以下专利权人利用垄断地位从事的不正当竞争行为，属于垄断行为： （1）专利权人利用其对技术的垄断地位，指定被许可人使用其他人的专利、产品。 （2）专利权人与替代技术的专利权人达成横向垄断协议，排除第三方实施专利。在此情形下，第三方可依《专利法》请求强制实施许可。 （3）专利权人与替代技术的专利权人达成横向垄断协议，固定或限定专利实施许可费。 （4）专利权人与外围专利的专利权人达成协议，固定或限定外围专利的专利实施许可费。 专利组合及技术标准化 如前文所述，《反垄断法》是允许并鼓励市场主体或市场主体的联合体利