信用衍生产品对冲、货币市场波动与中国商业银行贷款行为.doc

信用衍生产品对冲、货币市场波动与中国商业银行贷款行为 　　摘要： 文章基于信用衍生产品对冲的实质构建理论模型并得到理论结论与推论，利用GMM方法对理论结果进行实证检验。实证研究结果表明，在回购利率互换对冲时，中国银行贷款总额随对冲程度的提升先减后增，与货币市场波动负相关；在存款利率互换对冲时，贷款总额随对冲程度的提升而增大，与货币市场波动正相关；在隔夜利率互换对冲时，贷款总额随对冲程度的提升先增后减，与货币市场波动正相关。实证结果验证了理论模型的正确性，同时也在一定程度上说明2008年美国次贷危机的诱因同样存在于中国商业银行中 关键词：信用衍生产品对冲；货币市场波动；贷款行为；广义矩估计 中图分类号：F83033 文献标志码：A 文章编号： 2016 随着以信用衍生产品为代表的金融创新的发展以及2008年美国次贷危机的爆发，银行在信用衍生品市场中的对冲行为与其贷款行为的关系逐步引起了学界与实务界的重视。目前中国银行持有的衍生产品数量有限且品种较为单一，以利率互换合约为主，主要包括隔夜拆借利率互换、定期存款利率互换与回购利率互换，均属于总收益互换型信用衍生产品，除此之外还有少量远期合约（主要是外汇）。相比于发达国家，中国银行在信用衍生产品的应用方面还不够成熟，信用衍生产品对中国银行行为的影响也不够直接，信用衍生产品的对冲行为与银行贷款行为之间的关系尚未被深入研究。因此，从理论和实证两方面出发，系统深入地探讨中国银行的信用衍生产品对冲行为与贷款行为之间的关系具有重要的理论和现实意义 由于中国银行体系高度集中化、货币政策调控直接化、银行业务同质化的特征，货币市场波动对中国商业银行的贷款行为会有较为明显的影响[1-2]。货币市场环境波动的影响有可能是影响商业银行贷款行为的主要因素，其影响甚至有可能会掩盖其他因素对贷款行为的影响。因此在探讨对冲行为与中国银行贷款行为的关系时，有必要同时考虑货币市场波动对贷款行为的影响 一、文献综述 国外学者对于对冲行为与商业银行贷款行为之间关系的研究始于20世纪90年代。Merton定性指出利用信用衍生产品进行对冲一方面克服了信息不对称，避免了一些不谨慎的贷款行为；另一方面由于对冲行为降低了交易成本并带来了额外的流动性，从而使银行能够扩大贷款发放额度[3]。Santomero 和Trester通过理论推导得出的结论同样认为对冲行为对银行贷款行为的影响具有两面性[4]。Instefjord基于几何布朗运动与贝尔曼方程建立理论模型，得出结论认为在信用衍生产品对冲的前提下，存在一个使效用达到最大化的贷款比例[5]。Norden、Buston和Wagner指出银行通过信用衍生产品对冲将信用风险转嫁给其他投资者从而扩大贷款发放额度[6]。Boz和Mendoza指出对冲行为带来的金融市场多样化、额外的流动性、过度自信的市场氛围导致了美国信贷规模在危机前的迅速扩大[7]。Nijskens和Wagner指出商业银行在利用贷款信用衍生产品进行对冲的同时，实际上扩大其表外的贷款发放额度[8]。Dewally和Shao通过实证得出结论认为银行持有利率衍生产品会掩盖一些贷款行为，增加银行风险承担行为的不透明度[9]。Papanikolaou和Wolff指出高杠杆信用衍生产品的对冲行为实际上刺激了银行的表外贷款行为[10]。国内学者关于对冲行为与中国商业银行风险承担行为之间关系的研究始于2002年。李勤首先以综述形式介绍了金融衍生产品及其在西方国家商业银行风险管理中的应用，并且阐述了对冲行为在中国银行实务中的应用及其可能存在的问题[11]。刘雷定性地阐述了信用衍生产品在中国银行风险管理中的作用、对冲套期保值的原理、对冲套期保值对商业银行贷款行为与绩效的影响[12]。钟升概述了信用衍生产品的定义、对冲套期保值的原理，同时指出信用衍生产品可以减少实际资本需求数额从而影响贷款行为[13]。陈娜综述了新巴塞尔协议条件下信用衍生品的资本缓释作用，认为信用衍生产品对冲可以扩大贷款总额[14]。倪勤从实务角度阐述了商业银行利用信用衍生产品进行对冲的流程，以及如何利用信用衍生工具进行贷款管理[15]。马孝先、郑萍和公伟利用面板数据模型进行实证得出结论认为衍生产品配置数量与中国银行财务绩效正相关，与不良贷款率负相关[16]。邱兆祥和许坤将是否持有信用衍生产品作为虚拟变量对贷款损失与不良贷款额进行面板数据模型实证，得出结论认为持有信用衍生产品可以降低贷款损失与不良贷款率[17] 将货币市场波动与衍生产品的对冲行为均考虑为银行贷款行为影响因素的外文文献并不多。其中比较有代表性的是Kero构建的理论模型，其将货币市场波动作为衡量系统风险的变量，得出了在存在货币市场波动的条