我国孤儿作品的现状及著作权保护研究.doc

我国孤儿作品的现状及著作权保护研究 　　【摘要】为了保护尚处于著作权保护期限内，但是因客观原因无法联系到作者或者著作权权利人的孤儿作品，我国《著作权法》第三次修改首次将孤儿作品纳入了立法设计。孤儿作品的核心问题是使用问题，由于著作权人不明，大量作品被滥用或潜在的作品使用者担心未经许可使用侵权而放弃对作品的使用。我国对于孤儿作品的法律规制才刚刚起步，针对我国孤儿作品著作权保护有关立法、司法、行政管理等方面的现状及问题，有必要对比分析国外孤儿作品的利用模式，确定我国孤儿作品利用模式的选择，并围绕我国孤儿作品的保护，完善立法与行政管理，强化著作权集体管理组织的职能 【关键词】著作权；孤儿作品；强制许可；著作权集体管理组织 一、孤儿作品概述 孤儿作品是借用“孤儿”一词描述使用者无法与作品的权利人取得联系而获得其授权许可的一种作品。关于孤儿作品国内外并没有统一的定义，但多数都界定了孤儿作品能被利用的三个前提：第一，孤儿作品已公开发表且著作权仍然处于法定的保护期限内；第二，无法取得权利人的授权；第三，孤儿状态非永久性。这种权利不稳定的状态，往往造成使用者与著作权人面临侵权与被侵权的局面 我国的法律中并没有明确使用“孤儿作品”一词，但是在《著作权法》第三次修订时将其界定为“著作权保护期未届满，著作权人身份不明或著作权人身份确定但无法联系，使用者尽力查找其权利人无果的已发表的作品” 二、我国孤儿作品著作权保护现状 1.孤儿作品现状及存在的问题 我国著作权立法采用版权保护的自动取得原则，作品一经创作完成便受版权法的保护，同时存在大量作者匿名或署假名的情况且国人对于私权保护并不重视，对知识产权的保护意识更为淡薄，这些都造成了孤儿作品的大量产生。此外版权保护期限较长导致版权信息考证困难、著作权转让缺乏登记和公示等现状，更加剧了社会公众了解、确定、联系作品权利人的难度，大大增加了作品“孤儿化”的机率。现代数字化技术的发展和网络的普及事实上也加剧了作品的“孤儿化”。如基于网络平台的作品交流，不负责任地上传、转载、和拆分作品的行为，都导致不少作品因最终无法认定权利人而成为孤儿作品。作品通过公开和频繁传播后，作品的版权信息更容易模糊或缺失，同时网络版权人虚拟或匿名的身份使版权人真实身份信息难以确认，进一步导致数字化环境下孤儿作品的涌现 2.孤儿作品立法现状及存在的问题 《著作权法》第三次修改初步确立了我国孤儿作品基本的利用路径，即“尽力查找+申请并提存+数字化使用”。同时规定了孤儿作品的适用范围，即已发表作品且著作权人身份不明或身份确定但无法联系的作品。但看似完备的制度中也有一些需要完善的问题 首先，法条并未明确规定孤儿作品的利用模式。作为著作权限制方式的“法定许可”指按照著作权法的规定，可以不经著作权人的同意，但事后必须向著作权人支付报酬而使用作品的行为；“强制许可”是指当著作权人在法定期限内没有履行权利时，在国家有关管理部门依法一次性指定授权下，特定申请使用作品的人可不经著作权人同意，使用已经发表的作品，但必须支付合理的报酬。两者主要区别在于是否经过行政机关的授权。就修改草案送审稿五十一条看，使用人要向国务院著作权行政管理部门指定的机构申请，故不属于法定许可，同时法条只规定了提出申请并提存费用就可以使用，并未提及行政授权，故也不属于强制许可 其次，使用者利用孤儿作品时的前置条件“使用者尽力查找权利人无果”的标准并没有具体规定。没有明确的法条规定“尽力查找”的程度、标准，使用者很难在实际生活中断定其是否符合法律的要求。同时，这对法院的自由裁量权也是极大的考验，法官很难从双方的证据中判断是否“尽力查找” 3.孤儿作品具体管理现状及存在的问题 使用者对孤儿作品的使用本身是违反著作权法中的未经授权的使用，此时权威机构的授权或者使用指引便至关重要。我国著作权的管理机构主要是著作权行政管理部门及著作权集体管理组织。对于孤儿作品这类需要许可才能进行使用的作品，若由行政机构管理，虽便于对于作品著作权的管理，但在数字作品传播时代，行政机构管理方式的程序繁多，容易导致案件堆积，产生更多的时间及交易成本 反观著作权集体管理组织进行管理，Google曾设计由民间著作权管理组织代理尚未出现的著作权人进行作品交易，并负责对著作权人复出后的补偿。著作权管理组织较行政机关更熟悉著作权市场，具有高效灵活、成本低等特点。但是根据现有法律规定，我国著作权集体管理组织只能经权利人授权后，才能集中行使权利人的有关权利，故在我们现有法律下孤儿作品不应由著作权集体管理组织管理。新修改草案也只规定了由“国务院著作权行政管理部门指定的机构”来进行管理，至于具体机构及管理内容尚未规定 4.孤儿作品司法现状及存在的问题 由于著作