护士遭受工作场所欺负与人格特征的相关研究.docVIP

护士遭受工作场所欺负与人格特征的相关研究 　　【摘要】 目的：探讨护士遭受工作场所欺负行为的现状及其与护士人格特征之间的关系。方法：方便选取汕头市两家综合医院共计180名护士，用负性行为问卷（NAQ-R）和艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）进行调查。结果：受试（n=148）未受欺负者82名，占55.4%，遭受欺负者65名，占43.9%；遭受严重欺负者为1名，占0.7%。不同婚姻状况、受教育程度、职称护士的负性行为问卷得分比较，差异均无统计学意义（P0.05）；神经质人格特征对护士遭受欺负具有显著影响（P0.05）.And personality of the nurses had significant influence on nurse’s bullying at work（P 　　1.2.2 艾森克人格问卷简式量表中国版 （EPQ-RSC） 该问卷由英国伦敦大学著名的人格心理学家和临床心理学家艾森克等于1985年编制完成。20世纪90年代由北大心理学系钱铭怡等修订成中国版，该问卷由4个分量表组成，包括精神质/内外向及神经质三个维度，共48个条目[12] 由研究者利用护士的上班时间，以医院科室为单位进行集体施测，问卷当场收回 1.3 统计学处理 将所有调查结果，用Excel建立数据库进行管理，采用SPSS 19.0统计软件进行分析。具体分析方法为频数统计、t检验、方差分析、Pearson相关分析和分层回归分析。P0.05）；已婚[（32.980±7.296）分]和未婚[（32.700±9.682）分]护士的负性行为问卷总分差异无统计学意义（t=-0.189，P0.05）；大专及以下学历[（ 30.920±7.699）分]和大专以上学历[（33.840±9.170）分]护士的负性行为问卷总分差异无统计学意义（t=-1.95，P0.5）；没有取得职称的普通护士[（32.370±10.203）分]和已获得护师及以上职称的护士[（33.220±7.288）分]在负性行为问卷总分上差异无统计学意义（t=-0.585，P0.05）；新近入职及10年以下工龄护士[（32.760±9.280）分]和10年以上工龄护士[（33.070±5.919）分]在负性行为问卷总分上差异无统计学意义（t=-1.66，P0.05） 2.2 负性行为与其人格特征的关系 本次调查的148名护士中，未受欺负者82名，占55.4%；遭受欺负者65名，占43.9%；遭受严重欺负者1名，占0.7%。护士NAQ-R得分与人格特征的相关性分析，详见表2。护士NAQ-R总分及各维度得分与神经质呈正相关关系；除组织不公维度外，余两个维度得分及NAQ-R总分与精神质呈正相关关系 2.3 护士人格特征与NAQ-R各维度分层回归结果 护士人格特征与NAQ-R各维度分层回归结果，详见表3 3 讨论 3.1 护士工作场所中欺负行为的发生率 与其他行业相比，因为护理高压力高风险，且护士主要为女性，所以护士遭受工作场所暴力的风险也在不断增加[13]。本研究结果表明，148名临床护士中，遭受欺负者65名，占43.9%；遭受严重欺负者1名，占0.7%。总体上与国外的调查相比，国外护士工作场所中欺负行为发生率为 30%～60%[14]，此结果与相关调查和研究结果一致。从个体的负性行为问卷得分来看，受试者在单个题目上的得分大部分在3分以下，说明单个行为的发生频率不高，但总分表明欺负行为在护士中是普遍存在的。根据负性行为问卷中得分较高的条目，可以看出在隐瞒信息，被安排无法胜任的工作，超时超负荷工作及福利被剥夺是欺负行为的主要表现。在本研究中，遭受欺负与护士的婚姻状况、受教育程度和职称等无相关 3.2 护士的人格特征与工作场所欺负行为 在对护士人格特征与其遭受工作场所欺负行为关系的研究中，采用分层回归分析。该方法的优势在于能够在控制一定变量作用的基础上，考察自变量对于因变量进行解释的增值[15]。具体到本研究而言，就是在控制人口统计学变量的基础上，来考察人格特征对护士遭受工作场所欺负水平的影响 本研究结果表明，虽然在相关分析中，精神质与个人相关欺负行为显著相关（P0.05），表明其影响并不显著。在控制人口统计学变量的影响后，精神质人格特征对于工作相关欺负行为的解释量依然达到显著水平（P 　　[5] Kivimaki M，Elovainio M，Vahtera J.Workplace bullying and sickness absence in hospital staff[J].Occup Euviron Med，2000，57（2）：656-660. [6] Salin D.Workplace bullyin