马林诺斯基与弗思从社会角度看语言的异同.docVIP

马林诺斯基与弗思从社会角度看语言的异同 　　马林诺斯基是一位著名的人类学家，曾任伦敦经济研究院的人类学教授，曾在新几内亚的特罗布兰群岛对当地居民做实地调查，对当地民族的原始文化感兴趣，在大量的调查后他发现语言与社会文化的关系，建立了伦敦学派，该派成为语言学史上重要的学科之一，深刻地影响着语言学的发展；弗思从他的思想中汲取精华，并发展了他的理论，为后来的影响深远的系统功能语言学的建立奠定了坚实的基础。本文将探讨马林诺斯基与弗思的关系，及他们研究语言角度的异同，从而为语言学流派理清脉络。 　　由巴赛尔·贝斯丁编写的一系列专著，如《首要的社会性》、《语言与教育》中的研究显示出语言作为首要的文化传递手段，在相关的社会理论中居于中心地位。 　　语言的本质是什么？什么时候我们可以从社会的角度去观察它？这个问题分成两方面： 　　首先，语言的哪个方面要突出即为了明白儿童社会化和教育过程的功能，我们让语言看起象什么来表达意义。第二就是同样问题的相反面：我们能学到语言的什么方面；语言事实上看起来怎么样；什么时候用这中方式研究？ 　　语言是一种社会行为，是现代语言学普遍的关注焦点，它并研究一直是现代语言学关注的焦点。弗斯引进了社会逻辑语言学这个术语，以社会的角度讨论了语言的学习，并勾画出一个蓝图：在情景文化下描写、为典型的情景语境分类然后在这种情景语境下划分语言功能类型。现在我们常常指的社会语言学似乎和语言学实例研究的语言研究相去甚远。语言学家的兴趣已经扩展至研究作为社会行为的语言了。 　　马林诺斯基提出文化语境与情景语境的概念，弗思赞同这些观念并提出自己的看法。 　　弗思从马林诺斯基那里学得了文化语境与情景语境的概念。马林诺斯基关于我们称呼的文化与情景语义学的思想为研究语言和社会化的人提供了一个有趣的起点，因为这些观点鼓励我们以行为潜势的视角来看待语言。用这种定义来解释，行为和潜能都应该得到重视。从这个角度来看，语言在行为中是一系列的可能，开放的选择的集合。作为社会化的人，每个人都具有这些可能和集合。文化情景为这些选项的总的集合提供环境，而情景语境为任何一个具体的选择提供环境。 　　马林诺斯基的这两类语境因此代表了潜势和现实的区别。文化语境定义潜势即一系列开放的可能。这些可能的实际选择则发生在特定的情景语境中。 　　弗思对现实、篇章、以及这些与环境的关系感兴趣。他把隋景语境的概念发展成了语言学习的有价值的工具。但是他的兴趣并不是偶然的，而是典型的：话语的一句或两句不是记录在本专业员工的笔记本的，而是在重复模式里的，这种模式可以认为是社会行为的意义和系统模式。因此，现实的不等于唯一或者随意观察的产物。但在社会结构中，典型的东西的意义取决于语言外环境因素。我们所关心的不是词语和结构的典型性，而是情景语境及在情景语境中词语和机构功能的典型性。 　　当马林诺斯基向非洲特罗布兰群岛受访者关于他们花园练习不限于实例的研究。 　　人们普遍认为：“二十世纪七十年代的主要关注是社会化的人。这意味着不仅仅是和一些，如作为整体的社会”相联系的抽象实体的人，而是和其他人相联系的人。这就是人与他所在环境相关的人的特殊的一面。这种关注的重心从物理方面转换到人类的环境一人的环境中的人。单独个体常常看作是人类关系复杂性的一个焦点，这种关系普遍决定人的社会行为的内容。 　　这就为语言提供一个新的视野。与人类社会环境相关的行为大多数是语言行为，这是一个重要的事实。对社会化的人的研究也就意味着先要研究语言和社会化的人。对语言和社会化的人的一些问题时，讲述了一个场合有趣的故事。他记录下了受访者的答案。几天后，当他听到同一个受访者重复他对自己的小女一字一句聊天的内容时感到十分吃惊。对马林诺斯基谈论时，受访者就象从一个典型的情景语境借用文本似的。在另一个场合，与小女孩交谈就是这种情景语境的一个例子，在情景语境中，小孩用与之相关的语言行为的相似模式在物质文化最重要的方面的社会化，即花园练习，是一个相似的过程。 　　弗思倾向与研究实际行为的整体模式而不是要让此类潜势特色化，所以他不觉得他专注于马林诺斯的文化语境。这只是他坚持精确观察的结果，即特别重视早期语言学研究的语境，并否认语言研究仅限与实例子的研究。由弗思发展出来的系统概念可以解释为在给定环境的具体的一系列选项。它的意义是在陈述的条件下，有相应的可能。通过使用这个概念，我们可以以行为潜势的形式描写系统。如果这种社会理论的概念是由社会情景和行为模式实现的，这样的话，语言的分析也将来源于一种社会理论范畴。 　　语言学家在语言和社会化的人的方面也不会非常感兴趣。这种兴趣体现在派克的重要著作里。它的范畴不仅仅局限于话语的个体行为的描述。更重要的是它试图把语法、词汇特征及这些特征的构成方式与社会交际的类型联系起来，与普遍