测试数据分析报告.pptVIP

测试数据分析报告 张祖银 2011.9.2 报告主要内容 1、前期测试数据统计 2、后期数据统计 3、组件对比测试数据分析 4、双流二级标板分析 5、扬州公司测试问题分析 6、关于已测数据处理建议 1、前期测试数据统计 1.1：前期组件功率统计： 通过对7月份宋总标定未调整功率标准板测试后共14个柜数据分析如表1： 表1：前期测试数据统计表 1、前期测试数据统计 1.2：组件功率预测： 这部分组件全部使用电池片功率为3.77W β档位。 根据去年在双流对电池片封装功率损耗统计，得出α档位电池平均损耗1.5%， β档位平均损耗为0.5%的经验值预测，此批组件功率应为： 3.77×60×0.5%=225.1W 1、前期测试数据统计 1.3：镀膜玻璃抽查： 其余功率电池镀膜组件功率抽查情况见下表 （镀膜增益为镀膜测试功率平均值-经验值） 1、前期测试数据统计 1.4:分析 从表可以看出如下特点： 1：平均镀膜增益4.25W，后安排扬州公司对比试验为3.7W。 2：3.77W β档位电池非镀膜玻璃与经验值相比，高2W。 3：4.14W电池镀膜功率增益只有2.7W 2、后期数据分析 镀膜玻璃增益功率按平均4W计算，（要等到具体统计） 考虑到汇流条选用0.35mm比0.2m减少电阻减少电阻约2m×15-20mΩ，减少损耗功率约： 82A×(15-20mΩ)=0.96-1.28W 因此，后期电池片的封装系数综合考虑为： 镀膜玻璃增益3.7-4.2W,取平均值4W，另加1.3W，汇流条减少损耗平均1W，共计6.3W。 （详见2#IBC满柜数据） 部份组柜数据封装系数如下表所示： 可以看出，如考虑现场测试环境，镀膜玻璃质量稳定性等因素，后期电池的非镀膜玻璃的封装损耗与前期非镀膜玻璃封装损耗接近 2、后期数据分析 从下表看出，封装系数平均只有0.9844，这是否属于后期电池片平均封装损耗大于以前统计值。 3、对比测试数据分析 下表为三块组件在扬州公司、扬州光电所、莱茵实验室测试数据统计表： 3、对比测试数据分析 下表为测试数据各参数对比差值情况： 3、对比测试数据分析 从上可以看出，引起功率偏差主要因素是Vm，其余参数导致的功率偏差很小。 1.03×7.98=8.219 0.512×7.98=4.086 从填充因子看。扬州公司偏高，因此，有两种情况： 1：标准板虚高，这从一级标准板的填充因子只有0.737，二级标准板为0.74可以看出 2：标准板损坏导致虚高。 3、对比测试数据分析 通过对比测试数据分析和与一级标准板参数对比可以看出，二级标准板、扬州公司组件测试数据因Vm偏高，直接导致填充因子ff升高；而一级标准板、扬州光电所、莱茵实验室测试参数中填充因子ff接近。因此二级标准板填充因子偏高可疑。 相对来说，莱茵实验室测试数据可信度要高一些。 4、双流 * * 227.2 227.3 227 227.1 227.4 227.4 226.8 227.3 227.2 227.5 227 226.6 227.04 226.7 功率 6704 0017 205 1001 5499 0107 0916 7357 4511 2161 6053 5729 8169 2167 柜号 14个柜的平均功率为227.11W 电池功率 平均功率 经验值 理论值 镀膜增益 3.77α 229.51 223.81 226.2 4.7 3.77β 229.63 225.1 226.2 4.53 3.83β 231.72 228.65 229.8 3.07 3.83α 231.85 226.35 229.8 5.5 3.89α 235.2 229.9 233.4 5.3 3.89β 236.2 232.2 233.4 4 4.02α 241.8 237.6 241.2 4.2 4.14α 247.4 244.7 248.4 2.7 平均值 235.41 231 233.55 4.25 0.967009 225.7 6.3 232 3.89a,b 0.998886 233.14 6.3 239.44 3.89a,b 0.985733 230.07 6.3 236.37 3.89a,b 0.987318 230.44 6.3 236.74 3.89a,b4.02b 0.976007 227.8 6.3 234.1 3.89a 0.984576 229.8 6.3 236.1 3.89a,b4.02a 0.975578 227.7 6.3 234 3.89a 封装系数 预测功率 减