不同固定方式治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较.docVIP

不同固定方式治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较 　　[摘要] 目的 探讨不同固定方式治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较。 方法 选择2014年1～11月在我院骨科就诊的96例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象，根据随机数字表法将其分为内固定组和内固定+植骨组，每组48例。内固定组以椎弓根钉内固定术治疗；内固定+植骨组以椎弓根钉内固定术+椎板间植骨治疗。比较两组患者的脊髓神经功能优良率、治疗前后凸Cobb角、椎管内占位、伤椎前缘高度。 结果 两组患者治疗后凸Cobb角显著减小、椎管内占位显著降低，伤椎前缘高度显著提高，且内固定+植骨组改善幅度更大，组间数据比较差异有统计学意义（P0.05），具有可比性 1.2 方法 内固定组以椎弓根钉内固定术治疗，患者取常规俯卧位，并进行全身麻醉或连续硬膜外麻醉，根据患者情况采取半环形减压术、全环形减压术或椎管次环形减压术，减压后充分暴露椎管两侧，应用Weinstein法进针，椎弓根探子垂直于椎体后缘进入，插入约35 mm的深度，并沿脊柱矢状面内侧倾斜大约15°将椎弓根探子拔出，将平头克氏针插入到椎体前壁，根据C型臂X线机透视结果，结合影像学检查结果，明确螺钉长度，将椎弓根螺钉经4个椎弓根通道置入，并配合手术床撑开复位、锁紧固定等治疗，确保复位满意 内固定+植骨组以椎弓根钉内固定术+椎板间植骨治疗，在椎弓根钉内固定结束后（同内固定组），采取椎板间植骨术，横向连接杆安装，并植骨于椎板间后放置引流，关闭切口，术后14 d可行床上锻炼，卧床40～50 d后可下床运动 1.3 观察指标 治疗后随访1年，比较两组患者的脊髓神经功能优良率、治疗前后凸Cobb角、椎管内占位、伤椎前缘高度 脊髓神经功能优良率。优：神经根症状消失，神经根压迫症状明显改善，行走不受影响；良：神经根症状和神经根压迫症状有所减轻，行走轻度困难，但正常生活不受影响；可：神经根症状和神经根压迫症状减轻，行走比较困难，正常生活受一定影响；差：行走困难，需借助支撑行走，或行走功能丧失[2] 1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P 　　本研究内固定组以椎弓根钉内固定术治疗，内固定+植骨组以椎弓根钉内固定术+椎板间植骨治疗，椎弓根钉内固定术+椎板间植骨治疗可有效实现椎体间三维稳定性的提高，通过椎板间植骨，可充分发挥骨块后伸和纵向撑开作用，有利于受损椎体复位和提高脊柱稳定性，为脊髓神经功能恢复提供良好稳定的环境，椎弓根钉内固定术通过病理畸形纠正，促进伤椎高度的恢复。同时，骨块植入还可起到间接减压的作用[14]。单纯椎弓根钉内固定术无法达到力学恢复作用，而椎板植骨牢固可靠，内固定取出后，椎体不会出现改变，高度也不受影响。本研究结果表明，两组患者治疗后凸Cobb角减小、椎管内占位显著降低，伤椎前缘高度显著提高，且内固定+植骨组改善幅度更大，凸显了椎弓根钉内固定术+椎板间植骨在改善脊柱形态、恢复伤椎高度方面的优势，与相关研究[15]一致 结合椎板间植骨治疗，其可恢复突入椎管骨块正常位置，重建伤椎曲度，促进椎体神经功能恢复。本研究结果表明，内固定+植骨组患者脊髓神经功能优良率明显高于内固定组，表明椎弓根钉内固定术+椎板间植骨治疗胸腰段脊柱骨折临床效果确切，有助于改善脊髓神经功能，与Alizadeh等[16]的研究结果一致 综上所述，椎弓根钉内固定术+椎板间植骨治疗胸腰段脊柱骨折临床效果确切，可改善脊髓神经功能，减小凸Cobb角、降低椎管内占位，提高伤椎前缘高度，值得推广 [参考文献] [1] 阿布都艾尼.不同固定方式治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比分析[J].中国医药指南，2014，12（27）：146-147. [2] 曾忠友，张建乔，金才益，等.胸腰段脊柱骨折不同固定方式疗效对比分析[J].中华创伤杂志，2012，28（2）：149-154. [3] 陈伟雄，潘磊，薛厚军，等.不同固定方式治疗胸腰段脊柱骨折的效果分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（13）：1944-1945. [4] 张宇宸，刘文宣，王健，等.伤椎椎板植骨结合短节段内固定治疗脊柱胸腰段爆裂骨折的短期随访研究[J].河北医科大学学报，2015，36（2）：144-147. [5] 刘阳，郑文奎，井万里，等.伤椎置钉单节段固定植骨融合治疗胸腰段脊柱骨折[J].中国医药导报，2013，10（11）：58-60. [6] 马志锋.胸腰段脊柱骨折不同固定方式疗效对比研究[J].中外医学研究，2014，12（27）：119-121. [7] 杜路庄.口腔修复中不同修复材料的抗摩擦性能分析[J