刑事诉讼程序回转现象之反思——以检察院quot;退处quot;和二审法院quot;发回重审quot;为研究范例.pdfVIP

刑事诉讼程序回转现象之反思 以检察院退处和二审法院发回重审为研究范例 葛琳 (最高人民检察院检事理论研究所，北京 100040) 摘 襄:程序回转之所以成为诉讼法领域需要研究的问题，是因为存在…些类似检察院退回公安机关处理和工审法院 以事实不清、证据不足为自将案件发回意审等争议较大又在词法实践中大最将在的回转现象。就此二者的共性而言，它们 既是公检法机关应对法律空白或漏洞的变通方法，也是公检法机关为规避绩效考核的负面评价而达成的执法交易，还是检 法机关处理某将棘手案件时转移压力的技术手段。可以从不成熟的司法科启制下的功利主义诉求、为熟人或阿佛可以x 原则地变通规则的传统处世哲学、绩效考核的负效应三个方面对其进行反思和规制。 关键询:程序回转:返回公安机关处理;发回堂审;交通思维s 绩效考核 DOI 编码， 10. 3969/;íssn 1674 巾-3687.2010.06.011 中图分类号，DF718 文献标识码，A 文章编号，1674 …3687(2010)06心084翩 11 一、程序回转何以成为一个问题 刑事诉讼中的程序回转，又称程序倒流或程序回逆飞是指刑事诉讼中，由于某些法定或非法 定原因，诉讼行为退四到前面的诉讼阶段重新履行程序。程序回转在刑事诉讼立法和司法实践中大量存 在。根据阻转的主导机关不间，程序回转可以分为检察院主导的程序凹转和法院主导的程序回转。@检寐 院主导的程序阴转包括检察机关在审班起ì!F阶段将案件退阴公安机关补充侦查，或者退回公安机关处理4 在审判阶段退回补充侦查，或者撤回跑词。法院主导的程序回转包括工审法院以事实不清、证据不足为由 的发回重审和以违反法定程序为由的发回重审，此外还包括再审阶段的发回熏审和死刑复核阶段最高人 民法院的发四重审等。 (一)刑事诉讼程序原则上不应当回转 1.程序运行应当注建经济合理性。经济合理性是指在资源有限的前提下，应尽可能地节省成本，实现 利益最大化。刑事诉讼程序设置也不例外，作为国家埠究犯罪、保障人权的露要阵地，回家资湘、投入的有 限性和彻底迫究犯罪、保障人权的程序设置目的虽现出必然的供求矛盾态势，这就意味着刑事程序的设置 必须注重经济合理性，从而实现诉讼效益的最大化。~…般说来，人们往往以诉讼周期的长短、诉讼程序的 繁简以及由法资糠是沓得到合理配置等标准来评价刑事诉讼过程的侄济合理性。[1] 盟而易见，从理论上 说，程序按照诉讼的盟辑发展顺序运行下去，尽可能绕过最少的环节，设有任何回转成反复，是最符合诉讼 经济要求的。程序回转意味着某些步骤、手续要囊新再来，诉讼主体投入的精力、时间和特费的司法资源 都可能翻倍，这必然使诉讼程序趋于复杂，诉讼戚本增加，诉讼周期延长，诉讼效率降低。因此除非具有相 当正当的理由，尤论是立法对程序的设置还是司法实践中对法定程序的践行，程序原则上都不应当回转。 2. 程序进程应当具有抑制感意性。刑事诉讼是国家权力与个人极利的对峙。刑事诉讼中的诉讼主体 收稿臼朔，2010-09-11 基金项目:本文系最高人民检察院枪察理论研究所 2009 年课睡刑事诉讼稳序网转问题研究的研究成果。 作者简介:葛琳(1976 …) ，女，江苏徐州人，簸高人民检察院检察理论研究所副研究员，法学博士，主要研究方向为刑事诉讼 法学。 ①学者汪海燕将此种现象称为程序倒流飞吴商庆则称之为程序回逆。参见汪海燕刑事诉讼中的程序倒流，载《法学 研究))2008 年第 5 期:关商庆..论刑事诉讼中的程序问逆载《浙江工商大学学报))2009 年第 2 期。 ②严格地说.侦查阶段出现的立案后再撤案，之后又立案的现象也可以称之为程序回转飞但侦查阶段本身是刑事诉讼程 序的起始阶段，在诉讼的宏观次序上不存在回转问题，所以本文暂不讨论。 84 《西部法学评论》 2010 年第 6 期 按照对程序推进的掌控程度，可以分为程序的主导者和非主导者两种，公权力机关一般对程序推进具有较 强的掌控力，属于程序的主军事者，当事人等其他诉讼参与人则属于程序的非主导者。闹刑事诉讼所涉及的 恰恰是以犯罪嫌疑人、被告人为代表的程序非主导者的生命权、人身自由权等重要基本权利。公权力机关 诉讼行为的反复无常必将导致当事人基本权利处于不确定状态，增加受损