案例分析一张老师的做法是不正确的我认为不能以分数的.docVIP

案例分析一：张老师的做法是不正确的。我认为不能以分数的高低来判断幼儿的发展情况，而要关注幼儿学习与发展的整体性，要尊重幼儿发展的个体差异。，《指南》从健康、语言、社会、科学、艺术等五个领域描述幼儿学习与发展，分别对3至4岁、4至5岁、5至6岁三个年龄段末期幼儿应该知道什么、能做什么，大致可以达到什么发展水平提出了合理期望。但是《指南》并不是一个统一的“标尺”。这位老师按照4岁组的目标要求全部测试幼儿，通过记分的方式给班内幼儿发展情况做出评价是不科学的方法，没有尊重幼儿发展的个体差异。教师眼中要能看到幼儿的发展，帮助幼儿不同方面的发展。不能把《指南》当作评价幼儿的工具使用，更不能用统一测试的方法来了解幼儿、评价幼儿。 案例分析二：王老师将《指南》的“目标”作为了一个硬性的标准，强迫幼儿人人必须达到，对没完成这个任务的幼儿王老师还要求不能去玩，这一做法让没完成任务的幼儿很不高兴。可见，王老师这一做法没有尊重幼儿的个体差异，更谈不上为幼儿提供想说、敢说、喜欢说的自由、宽松的语言环境。我们一定要正确理解《指南》科学的教育理念，在实施教育的过程中一定要本着尊重和爱护每一个幼儿的态度全面地关注幼儿的感受和体验，避免违背幼儿的意愿好心办坏事的做法。对没有说出故事的幼儿，如果是我，我会改变一种策略，比如再换一个故事，在幼儿愿意说的时候慢慢引导他进行讲述，从而发展语言表达能力。 案例分析三：两位老师理解都很片面，“合作”是幼儿从小就养成的一种习惯，而不是到了一定年龄段才开始培养，只是每个年龄段要求不同。“指南”中指出合作是大班孩子凸显的一个特征，不是说小班幼儿就不需要培养合作精神，反之小班幼儿由于他们自身的年龄特点，更容易出现合作上的问题。他们即缺乏合作的意识，又缺乏合作的能力，不会协商，不会分工与交流，游戏过程中发生矛盾时常以告状或攻击性行为来解决。这时老师就应该潜移默化地灌输合作意识，培养小班幼儿的合作能力。虽说游戏是幼儿的主要活动，但是合作不能仅限于游戏中，而应该贯穿于幼儿的学习、生活中，更应该根据各年龄段幼儿的不同培养方式，来培养提高他们的合作能力。 案例分析四：我认为老师的做法不妥，在现实生活中小班的幼儿升入中班时，要改变吃饭时所用的吃饭工具，对于幼儿来说是一个很大的改变。如何让幼儿更好的接受这一改变呢，我会在小班结束时，对家长提出家园共育的要求，让孩子在假期或者平时练习用筷子吃饭，让孩子对新的工具有亲切感，而不是一上来就要幼儿必须这样做。孩子在发展的过程中是存在差异的，这一点，作为幼儿教师我们必须要重视，不能拿一个标准去衡量所有的幼儿，案例中张老师强迫小红用筷子是不对的，我们要理解尊重幼儿发展进程中的个别差异，循序渐进的帮助孩子缩小差距，孩子不会用筷子可以慢慢的教她用，张老师不能死搬硬套《指南》，要因人而异。可以通过一些游戏情节让孩子锻炼手指的灵活性，而不是生硬的去直接训练，让孩子有压力。另外，还可以利用一些游戏来训练使用筷子。或利用区域、或者活动时让孩子逐步学习。 从这几个案例我们幼教老师应该知道： 1、《指南》不是一把尺。从几个案例分析中，教育教学实践一定要遵循孩子学习与发展的规律，如果幼儿的行为特点与《指南》不完全一致，不可以简单地轻率地对幼儿发展的好坏下判断，因为《指南》的“目标”不是准则，而是指引的方向；因为《指南》是整体，而孩子是个体，千万不要当作“量表”，不要当作筛选幼儿的工具。在学习中要关注幼儿学习与发展的整体性，根据孩子的年龄特点，将各领域的学习目标融合在一日生活中，避免小学化倾向，保护与激发孩子的好奇心与对学习的兴趣，培养良好的学习品质。 2、实施《指南》应把握以下几个方面：（1）．关注幼儿学习与发展的整体性。儿童的发展是一个整体，要注重领域之间、目标之间的相互渗透和整合，促进幼儿身心全面协调发展，而不应片面追求某一方面或几方面的发展。（2）．尊重幼儿发展的个体差异。幼儿的发展是一个持续、渐进的过程，同时也表现出一定的阶段性特征。每个幼儿在沿着相似进程发展的过程中，各自的发展速度和到达某一水平的时间不完全相同。要充分理解和尊重幼儿发展进程中的个别差异，支持和引导他们从原有水平向更高水平发展，按照自身的速度和方式到达《指南》所呈现的发展“阶梯”，切忌用一把“尺子”衡量所有幼儿。（3）．理解幼儿的学习方式和特点。幼儿的学习是以直接经验为基础，在游戏和日常生活中进行的。要珍视游戏和生活的独特价值，创设丰富的教育环境，合理安排一日生活，最大限度地支持和满足幼儿通过直接感知、实际操作和亲身体验获取经验的需要，严禁“拔苗助长”式的超前教育和强化训练。（4）．重视幼儿的学习品质。幼儿在活动过程中表现出的积极态度和良好行为倾向是终身学习与发展所必需的宝贵品质。要充分尊重和保护幼儿的好奇心和学习兴