公民面对社会效益最大化的容忍义务.docVIP

公民面对社会效益最大化的容忍义务 　普法网　◇ 倪斌鹭 　　【案情回放】 　　事情缘起2010年，当时厦门市A大厦业主章先生与开发商签 订了一份《商品房买卖合同》，购买A大厦地下二层8号车位，价款为人民币40多万元。但是，在卖出8号车位后，开发商依据厦门市规划局的批准文件，在该楼 宇外廓加建观景电梯。在章先生所购地下停车位的近旁，观景电梯及其前室通道占用到了6个地下车位，其中包括章先生的8号车位。事后，2011年1月，开发 商函告章先生，愿意把未卖的最好的车位由章先生挑选直到满意为止。但是，章先生并没有接受开发商调换车位的方案，遂向法院提起诉讼，请求判令开发商停止侵 占其所有的车位，恢复车位原状；另外，章先生还要求，开发商要按每月1000元支付车位占用费，时间至恢复原状时为止。 　　法院一审认为，开发商未经章先生同意，擅自将观景电梯通道建 在其所购车位上，已构成侵权。章先生要求停止侵占并恢复车位原状，不违反相关法律规定，但鉴于观景电梯已建成投入使用，一旦电梯拆除，再另选地址重建，造 成的损失远远大于章先生所购车位的价值。因此，法院判决开发商支付原告章先生车位占用费，但驳回章先生的其它诉讼请求。一审宣判后，章先生不服，提起上 诉。在二审庭审中，开发商表示可以采取更换车位、折价赔偿等其他方式对章先生予以补偿。但章先生仍坚持要求开发商恢复原车位。2012年初，二审法院终审 判决驳回章先生的上诉，维持原判。 　　【不同观点】 　　这是一起侵权纠纷案件。侵权行为是一种侵害他人权益的行为， 侵权人必须承担侵权责任，侵权责任的行为人或责任人除了要承担赔偿损失、返还等财产责任外，在很多情况下，还可能同时承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、 赔礼道歉等非财产形式的责任。本案的焦点在于开发商是否侵权、是否承担责任？原告章先生要求恢复原状的要求是否合理？对于这起案件，有以下几种看法： 　　某开发商：根据厦门市规划局的批准文件，在章先生所购地下停车位附近梯位加建了两台价值200多万元的观景电梯，也就是说，其根据政府的批准设置观景电梯，事属合理，开发商的行为并非擅自行为，开发商并未侵权，应当驳回原告的诉讼请求。 　　某业主：开发商与章先生签订的买卖车位合同是合法生效的，开发商在事先未告知章先生的情况下，将章先生的车位用于修建观景电梯前室通道，明显属于侵权，章先生有权要求恢复原状。 　　某律师：章先生花钱购买的车位属于章先生的物权，开发商侵占车位，用于修建观景电梯前室通道，目的是使开发商开发的大厦更升值，本身目的不纯。为此，消费者章先生向法院提起诉讼，要求恢复原状，是符合法律规定的，应予支持。 　　某房管局干部：电梯的成本达数百万，如果拆掉恢复原状，电梯就是破铜烂铁，非常浪费且不合算，开发商应与章先生协商，看有无妥当的赔偿方法。 　　【法官点评】 　　公民面对公共利益有容忍义务 　　笔者认为，开发商将章先生的车位用于修建观景电梯前室通道属于侵权，但章先生要求恢复车位原状的请求，无法得到支持，却事出有因，分析如下： 　　1.原告章先生与开发商签订的合同是合法有效合同。合同的效 力，又称合同的法律效力，是指法律赋予依法成立的合同具有约束当事人的强制力。依法成立的合同在法律上产生既定力和约束力，无效合同不产生法律效力。《中 华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当 具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”这是《民法通则》规定的有效合同标准。判 断一个合同是否具有法律效力，应主要依据上述《民法通则》、《合同法》所规定的条件，当事人签订合同时，同时具备上述条件，便确认合同有效。本案中，章先 生与开发商签订一份《商品房买卖合同》，购买厦门市A大厦地下二层8号车位，双方都属于自愿表示，内容真实有效，符合《合同法》的相关规定，属于合法有效 合同；而且合同签订后，章先生也向开发商支付了车位的款项，合同已实际履行，章先生就等待着接受车位进行实际使用。 　　2.开发商对章先生权益构成侵权。我国现行立法中的归责体 系，明显采取了过错归责原则、无过错责任原则和公平原则三元并立的做法。我国《民法通则》关于归责原则的一般规定表现于三处：一是第106条第2款规定： “公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”这被学界认为是关于过错归责的规定；二是第106条第3款规 定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”此属无过错归责原则之规定，也无疑义；三是第132条规定：“当事人对造成损害都没 有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”此即公平责任