关于生殖性克隆的哲学思考.docxVIP

关于生殖性克隆的哲学思考 摘要：随着科技的发展，相关伦理问题也随之突出。其中，由生殖性克隆引发的伦理争议最为剧烈。然而，伦理问题并不会成为终止科技发展的因素。因此，虽然现在国际上普遍禁止生殖性克隆，笔者仍认为克隆人终将出现，所出现的伦理矛盾也会得到解决。我们应正确引导克隆技术朝着有利于人类的方向发展, 尽可能减少克隆技术产生的伦理负效应,并为其制定相应的伦理规则以约束其可能造成的危害。 关键词: 克隆技术；生殖性克隆；科技伦理；哲学思考 一、关于克隆技术 1996年7月5日，克隆绵羊多利的诞生，标志着真正的人工诱导的无性繁殖的实现，随后 HYPERLINK /s?wd=%E5%8A%A8%E7%89%A9%E5%85%8B%E9%9A%86hl_tag=textlinktn=SE_hldp01350_v6v6zkg6 \t _blank 动物克隆技术的研究与开发进入一个高潮。然而，“多利”的诞生引起的反响不仅限于此，更重要的是引发了一场由 HYPERLINK /s?wd=%E5%85%8B%E9%9A%86%E4%BA%BAhl_tag=textlinktn=SE_hldp01350_v6v6zkg6 \t _blank 克隆人所衍生的道德问题的讨论。 克隆是指由单个祖先个体经过无性繁殖而产生的其他个体。一般来说，克隆人类胚胎可以分为三种情况：第一，治疗性克隆，以治疗人类疾病为目的，主要是用胚胎多能干细胞来克隆特定细胞、组织乃至器官以修复病人的组织或器官。 第二，研究性克隆，以研究人类胚胎发育及其中的基因调控过程为目的。第三，生殖性克隆，以复制人为目的，是对人类个体的复制，把克隆出的人类胚胎植入母体, 生产出克隆人。这三种人类胚胎的克隆都使用同一种核转移技术，只是目的不同而已。[1]目前，许多科学家、科学组织以及一些国家的政府都发表声明支持治疗性克隆的研究与开发，但是，另一方面，由于生殖性克隆对伦理道德的冲击，几乎所有国家对生殖性克隆持坚决反对态度，许多国家还制定一系列的政策法规来控制克隆人。 二、生殖性克隆及其引发的伦理争议 克隆技术的发展使克隆人的出现成为了可能。诺贝尔奖获得者乔舒亚·雷德贝格博士认为, “在人类中完成这项工作绝不会有特殊困难”。[2]然而，就目前而言，国际社会的主流观点一般都对克隆人持坚决反对态。反对原因主要涉及以下技术问题及伦理问题： 目前生殖性克隆技术尚未成熟 目前克隆动物技术的不成熟（成功率很低、克隆繁殖时异常比例超过了40%）很可能会产生出许多畸形的、具有严重缺陷的克隆人。首先，动物克隆的成功率处于极低的水平。多利羊是在第276次失败上才取得的成功，成功率仅为1/277。其次，即便经过千辛万难，克隆动物得以诞生，它们在出生后发生肥胖、早衰、早夭及其他问题的概率也远远高于自然生殖的发生率。正值壮年的多利死于肺部感染，而这是一种老年绵羊的常见疾病。[3]而若利用这种不成熟的克隆技术来随意制造生命，而又不顾生命后果，实际是一种对生命不尊重、不负责的行为。因此，在技术尚未完善阶段应当严格禁止生殖性克隆的实验研究和临床应用。 生殖性克隆只是对个体的复制 生殖性克隆的本质是什么？是通过克隆技术获得供体的基因酷似物，在表现型上具有与孪生兄弟同等程度的相似。因而，克隆体与供体之间实际上就是有时间距离的一模一样的一对孪生兄弟。[4]他(她)们只能是生物意义上的兄弟或姐妹关系，不可能是亲子关系，这就严重扰乱了社会人伦关系，引起伦理混乱，也破坏了正常的家庭结构。而且，克隆只能复制出基因型相同的生物学个体，没有父母双方遗传基因相混合。这将导致整个人类物种的退化，是反进化的。另外，每个生命都具有自己的独特性， 就如著名哲学家莱布尼茨所说的，世界上没有两片完全相同的树叶。而克隆人是对供体的复制，这将损害人类的尊严，破坏人类的独特性。[5]克隆人与供体人的同时存在，将导致无法从法律的角度确定行为主体，DNA识别技术也失去作用，这会给司法实践带来无数难题，由此引起社会的极大混乱。 造成性别比例的失调 在自然生育过程中，由于性染色体结合的机会均等，男女性别比例是自然平衡的，性别比例基本保持平衡。对于生殖性克隆技术而言，则意味着凡是来源于男性的细胞核的胚胎必定发育成男孩，来源于女性的体细胞的胚胎必定发育成女孩，后代性别的控制权就掌握在自己的手中，使得人们可以根据自己的意愿选择孩子的性别比例，这就打破了自然随机过程中的男女性别平衡。 改变人类基本的性伦理关系 生殖性克隆把人类生殖机械化，使生育与性爱相分离，把生命的孕育与两性契合完全剥离。这就破坏了男女之问基于性爱而获得后代的情感，忽略性行为的结果。 损害克隆人的权利 克隆人同样也是人，应该受到尊重。但是，自然人的出生都具有一定的偶然性, 而克隆人的出生则不同，他的性别、