卡维地洛与美托洛尔治疗慢性充血性心衰的临床疗效对比.docVIP

卡维地洛与美托洛尔治疗慢性充血性心衰的临床疗效对比 　　作者：周书春 海冰峰 赵玉兰 作者单位：郑州大学第二附属医院心内科，河南 郑州 450014 　　【关键词】 慢性心力衰竭;卡维地洛;美托洛尔 　　慢性充血性心力衰竭(CHF)是一个致死率和致残率极高的心脏疾病，也是临床常见的疾病，Β受体阻滞剂能改善CHF的长期预后已被证实〔1〕，卡维地洛与美托洛尔是两类Β受体阻滞剂，哪一类对治疗CHF疗效更好，目前尚有争论。本研究旨在探讨和比较卡维地洛与美托洛尔治疗CHF的临床疗效。 　　1 资料与方法 　　1.1 对象 选择我院心内科住院和门诊的CHF患者95例，包括冠心病，高血压性心脏病和扩张型心肌病。男59例,女36例,年龄(55.07±10.56)岁。入选标准：心功能(采用NYHA分级)Ⅱ～Ⅳ级，左心室射血分数(LVEF)≤40%，左室舒张末内径50 mm，血压90/60 mmHg，心率60次/min;除外急性心肌梗死，急性肺水肿，瓣膜性心脏病，病窦综合征和Ⅱ度以上房室传导阻滞，支气管哮喘等Β受体阻滞剂禁忌证者。 　　1.2 方法 将95例CHF患者随机分成两组，A组(卡维地洛治疗组，天衡制药有限公司)45例，B组(美托洛尔组，阿斯利康制药有限公司)50例，两组心功能、血压、心率、年龄和性别等无显著差异，具有可比性。所有患者均常规治疗心衰，包括血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)、利尿剂和洋地黄，在此基础上病情稳定后给予Β受体阻滞剂。A组给予卡维地洛5 mg，每日2次口服，病情稳定后1～2 w加量10 mg，每日2次口服，以此方式加量达最大剂量25 mg，每日2次或最大耐受量。B组给予美托洛尔12.5 mg，每日2次口服，病情稳定后1～2 w加量25 mg每日2次口服，以此方式加量达最大剂量50 mg，每日2次或最大耐受量;两组都维持最大剂量或最大耐受量治疗。如加量后血压90/60 mmHg，或心率60次/min，或心功能恶化，经增加利尿剂无效，则返回上一个治疗剂量，为最大耐受量。住院患者每日观察病情变化，出院后或门诊患者每周来门诊随诊，达最大剂量或最大耐受量者，病情稳定，每月来门诊随诊。观察心功能变化、心率、血压、不良反应，随访1年。分别在治疗前、治疗1年后检查心脏彩超(ATLHD3000)，记录LVEF、左心室舒张末内径。心功能改善标准〔2〕，显效：心功能改善2级;有效：心功能改善1级;无效：心功能无改变或恶化。 　　1.3 统计学处理 计量资料采用x±s表示，组间比较采用t检验，计数资料采用Χ2检验，采用MATLAB软件。 　　2 结果 　　随访1年，A组45例，失访3例，共42例，卡维地洛平均剂量(34.52±8.89)mg/d，其中5例(11.90%)达50 mg/d，无心功能恶化住院治疗，无死亡。B组50例，失访5例，共45例，美托洛尔平均剂量(59.44±21.51)mg/d，其中4例(8.89%)达100 mg/d，因心功能恶化住院需个体化调整治疗3例，无死亡。两组达到药物最大剂量的例数比较无显著性差异，两组均未见严重不良反应。 　　两组治疗后心率、血压均明显下降，较治疗前有显著性差异(P0.05)，治疗后两组间比较，心率无明显差异性(P=0.054 3)，血压A组较B组低(P0.05)。两组治疗后心功能明显改善，射血分数增加，左室舒张末内径缩短，较治疗前有显著差异性(P0.05)，组间比较A组优于B组(P0.05)。见表1、表2。 　　表1 两组治疗前后心率、血压、LVEF及左室舒张末内径比较(略) 　　与同组治疗前比较：1)P0.05;与B组治疗后比较：2)P0.05 　　表2 两组心功能比较(略) 　　与B组比较：1)P0.05 　　3 讨论 　　本研究显示，卡维地洛与美托洛尔均使心率下降，血压降低，心功能改善，射血分数提高，左室舒张末内径缩短，改善心室重塑，因其均能通过阻滞Β1 受体，调节和阻断心衰时激活的神经体液反应。同时显示卡维地洛疗效优于美托洛尔，与卡维地洛与美托洛尔两类药物在治疗心衰的机制上存在差别有关。美托洛尔选择性阻断Β1受体，卡维地洛是非选择性阻断Β1受体及Β2受体，而Β1受体及Β2受体均参与调节儿茶酚胺对心脏的毒性作用,所以卡维地洛对心衰的疗效优于美托洛尔;卡维地洛还阻滞血管壁Α1 受体,使平滑肌松弛,血管扩张,外周阻力降低,不会产生用药初始的过度心肌抑制,可改善心肌功能,减轻心肌损伤〔3〕，也使血压降低比美托洛尔明显，血压降低引起的反射性心率增加，使心率的降低程度比美托洛尔小，但无显著性差异。卡维地洛半衰期较美托洛尔长，使患者一天中大部分时间全身和心脏交感神经系统的活性