浅谈证人拒证权的价值分析及立法选择.pdfVIP

河南广播电视大学学报 Vol. 18, No.2 第 18 卷第2 期 2ω5 年4 月 Journal of Henan Radio TV University Apr.2oo5 浅谈证人拒证权的价值分析及立法选择 张伟刚 (河南省工商广播电视大学法律系，河南开封 475004) 摘 要:西方许多国家在其证据规则中均赋予了证人才巨证的权利，我国诉讼法中尚无此项规定。是否选择此项权 利与国家对发现真实和证人权益保障的价值平衡的认识有关。在人权保障日益加强的今天，我国证人权益保护的立法 缺陷凸显。应结合两大法系国家的立法经验，在保持现行法律特色的前提下，有条件的建立我国证人拒证权制度。 关键词:拒证权;价值分析;立法选择 中图分类号: D923 文献标识码:A 文章编号: 1671-2862(2005)02-10-02 义之间并非一条非此即彼的道路可加选择。 证人拒证权是西方国家证据制度中的重要规则之一。英 美法系国家称为特权规则(Privilege of witness) 。该规则强调为 二、发现真实与证人权益保障之间的价值平衡 保护特定的关系和公、私利益，个人、法人、组织和政府在诉讼 在发现真实、解决纠纷、实现正义的总体框架下，如何来权 衡解决以发现真实为目的的诉讼权力与证人权利及其他权益 中享有特权。特权的享有者可以免除出庭作证和就特权事项提 供证明，可以制止他人揭示特权范围内的情况。我国现阶段还 之间的矛盾，从而作出相应的价值平衡。世界上许多国家确立 无证人拒证规则的立法，但随着我国法制建设的不断深入及加 了证人拒证特权，他们从一定程度上以牺牲发现真实为代价， 入{公民权利和政治权利公约)，赋予证人拒证权利的呼声日渐 来换取法律保护更重要的国家、社会、个人价值利益。他们认为 诉讼证明并不是以查明事实真相为唯一目的，其具有多目的 加剧，本文拟从价值分析角度谈证人拒证权的立法选择。 一、发现真实不应成为司法活动追求社会正义的雄一价值 性，各诉讼目的的实现是一个综合价值平衡的结果。在某种情 况下，其他社会价值与客观真实的目标相比，更应当加以确认 取向 和保护。立法确认这些规则是从整个社会利益包括社会的稳 在司法活动中，我国一贯坚持以事实为根据，以法律为准 绳的基本原则，致使许多人认为只有通过司法活动查明案件 定这一价值目标来考虑的。美国法学家萨尔斯堡谈到证人拒证 特权时说美国人很珍视特权，因为我们除了审判外，还有生 事实，才能实现社会正义。因此，整个诉讼制度就是围绕如何正 活中的其他价值。我们不是为了作证而是为了生活来到美国 确运用证据认定案件事实而设置的。发现真实便成为了证措规 则的全部内容。诉讼法律在确立案件当事人证明责任的同时， 的，我们保护有特权的社会关系，是因为他们对社会生活至关 还规定了证人作证的义务。如我国《民事诉讼法》第70条、《刑事 重要。 三、人权保障制度下的证人权利的法律保妒 诉讼法》第48条均规定证人有义务作证，以此实现发现真实的 目的。毫无疑问，让证人服从国家的司法权是实现社会正义的 在国家利益高于一切的环境下，诉讼法中的证人作证制度 便毫不犹豫地选择了为实现社会正义而漠视个人利益的价值 选择。但是我们也应清醒地看到，社会正义是