对近来央行货币政策的思考20110705.docVIP

对近来央行货币政策的思一场金融风暴，国内经济下滑，中央病急乱投医，制定四万亿投资的保八宏伟计划。丝毫不认为这其实是高烧之后的降温。 中央定调四万亿投资计划之后，地方以高涨的热情放卫星般把投资计划做到十几万亿。在资金成本极低，数量极度宽松的疯狂盛宴中，地方政府（包括地方平台金融投资公司、政策性国企）超前地、甚至凭空创造地大干快上一大堆低效益、甚至负效益的项目。 在资金成本低，数量宽松，极易获得资金的大环境下，低效益可以被低成本覆盖，负效益也通过在资金链持续注入保持亮丽的外表。就象洪水到来，一切问题都会被淹没。 然而好景不长，资金的不合理宽松，导致CPI如火箭般升空。通货膨胀从来都是货币问题。无论政策制定者怎么一脸无辜地解释为输入性通胀、结构性通胀，还是归疚于天灾，都无法逃避一个现实：货币多了，购买力自然就会下降。 当通胀高企，危及社会稳定，中央才姗姗来迟出台紧缩政策。然而中央选择了量化紧缩，而没有选择加息（增加成本）。很显然，加息容易使四万亿投资项目变成坏帐。可是，持续的实际负利率令持有人对货币失望，他们用脚投票，抛弃货币，转而持有一切可以购买的实物。银行只是在回收了持有人抛弃的货币后，减少向外借贷。所以紧缩政策对通货膨胀的调控效果一直不理想。 另一方面，量化紧缩更像是定向紧缩。因为是保持低利率低成本的前提下，效益不是主要考虑因素，在收益固定的情况下，银行更倾向于向资金安全性更高的国有部门放贷。理论上政府拥有最高的信用，因为政府信用是终极的社会信用。但从经济角度考量，却未必如此，一方面政府没有实物资产抵压，它是以未来的（败政）收入来抵压的，也就是以信用来抵压。一旦它还不起帐，总不能把政府大院卖了吧。另一方面，政府投资向来都是路桥基建等高投入，低收益，回收期长的公益性项目，从资金回收角度看风险不低。 在银行有倾向性地放贷的环境下，效率更高的民营部门无法从银行渠道获得资金，不管你有多好的项目。中小民企只能求助于民间借贷。然而在高通胀和量货紧缩的大环境下，市场化的民间借贷利率高达30%，甚至更多。过高的资金成本使民企如履薄冰。 随着量货紧缩的深化，银行放贷减少，民间借贷利率进一步飙升，问题逐渐显露。就象洪水退却后，裸泳者自然大白于天下。部份民企不堪高利贷的重负倒下，一些民间借贷变为坏帐，民间借贷变得更为谨慎，民企更难获得资金，即使愿意付出更高的利率。民企的经营越加困难，减产、停产、关闭暗流涌动。民营部门是就业最大的部门，民企的关停对社会稳定的影响丝毫不亚于通胀。 央行于是紧急调研，协助解决中小企融资困难的问题。这一次又可以理解为定向宽松。央行丝毫不愿意改变量化紧缩、而不是加息的调控选择。因为在上一轮投资热潮之后，已经出现一些即使是再低利率也还不起贷的负效益项目。云南交通投资“只付息，不还本”的活生生例子就是最好的注脚。它告诉银行，地方政府平台贷款并不安全。同时也使央行在加息步伐上更加为难。 可以预期，央行对中小（民）企的定向宽松并不乐观。首先它们不象国营部门容易通过行政指令来控制。更重要的是，经营性的银行并不愿意向中小民企借贷，除非由央行担保。 央行货币政策的问题，主要出在几方面。一是货币政策应该有具体的对象，即货币政策应该有明确的单一目标，比如控制通胀。指望货币政策可以同时解决通胀、经济增长等诸多问题，只能是两面不讨好。二是货币政策应着眼于宏观调控，不能直接干预微观经济。比如应该使用市场化的利息工具调控市场，不能以量化定向手段干预经济部门。这是一种否定市场作用，牺牲效率的计划时代的手段。三是货币政策不能投鼠忌器，否则就会迷失方向。是问题就必须让它暴露出来，而不是去掩盖它，人们只有在受到教训之后才会认识到自已的错误。病征只有表现出来才有利于根治，掩饰病征只会让病情潜伏得更久，危害更大。 2