理性对待法律修改 慎重使用新增权力——检察机关如何应对刑诉法修改的思考.pdfVIP

第 20 卷第 3 期 国家检察官学院学报 Vo l. 20 No.3 2012 年 6 月 Journal of National Prosecutors CoIIege Jun.2012 理性对待法律修改 慎重使用新增权力 一一检察机关如何应对刑诉法修改的思考 龙宗智 (四川大学 法学院，四川 成都 610064 ) 摘 要:本次刑事诉讼法修改，全面增强了检察功能。这对检察机关来说，既是机遇也是挑战。对此，检察机关应 当坚持两个并重，重视客观义务;尊重律师权利，维护控辩平等;坚持取供、取证的文明规范;慎用指定居所监视居住 强制措施和技术侦查手段;有效贯彻非法证据排除规则;注意逮捕必要性的标准把握及批捕程序改革;贯彻直接言词原 则，保证最低限度的证人出庭;从法制大局出发，尊重和维护审判权威。 关键词:刑事诉讼法修改 检察机关 客观义务 非法证据排除 逮捕必要性 中图分类号;D915.3 文献标识码;A 文章编号;1004-9428(2012)03-0052-05 审视本次刑事诉讼法修改，→个重要特点，是全面增强了检察功能。有人说检察机关是最大赢家， 这种说法不一定正确，但检察权强化是不争的事实。这与 1996 年的刑诉法修改相比，可以说是最大的 区别。[IJ 虽说刑诉法是一个涉及诉讼资源分配和司法职权配置的法律，各相关主体力争多获诉讼资源， 检察系统亦不例外，但本次法律修改对检察权的强化，主要原因并不在几个主体间的博弈，而是贯彻 中央司法改革加强监督基本指导思想的结果。作为学者，需要提醒权力运用中应注意的问题，因此本文 的主题是理性对待法律修改，慎重使用新增权力。 一、刑事诉讼法对检察功能的全面强化 一是增强了侦查权，尤其是增强了强制侦查权，包括强制措施的扩充、侦查手段的扩张和取供条件 的改善。原来困扰检察机关的审讯时间太短，口供获取困难的问题得到一定程度的解决，传唤、拘传的 时间由 12 小时延长到 24 小时;特大贪污贿赂案件，可以适用指定居所监视居住;检察机关侦查职务犯 罪案件，可以决定使用技术侦查手段。 二是增强了公诉权，主要是增加了对未成年人可以采取附条件不起诉的诉讼手段。检察机关的起 诉权中又多了一项权能，即附条件不起诉权。虽然修正案较之过去的建议在适用对象与条件方面限制 更严，但据有关方面介绍，实行之初严一些，是为了防止滥用，如果实行效果好，下一步还可以通过修改 立法扩大适用范围。 三是增强了司法救济权。即当事人及其法律帮助者的实体或程序权利受到侵犯，可以向检察机关 谋求司法救济。如第47 条，辩护人、代理人权利受侵犯，可以向检察机关申诉，检察机关查证属实的，应 当通知有关机关纠正;第 115 条，当事人、辩护人、代理人、其他利害关系人人身权利、财产权利受损害可 以向有关办案机关申诉控告，不能纠正的，向同级或上级检察机关申诉。如查证属实，检察机关通知有 作者简介:龙宗智，四川大学法学院教授。 * 本文写作受教育部人文社科科学研究项目基金资助，项 H 批准号 09XJA820003 。本文写作过程中，西南政法大学博士研究生、成 都巾人民检察院检察员叶锐曾帮助进行资料搜集和整理。 [ 1 J 1996 年刑事诉讼法修改，虽然确认了检察机关对刑事诉讼实施法律监督的原则，但这只是与宪法相关条款的对应性规定。在具体 程序制度设置中，却以限权为主，包括取消免诉权、不再管辖公司犯罪而限缩侦查权，同时将法庭监督改为庭后监督、集体监督，从 而限制了监督权行使方式。此外，对监视居住措施的法律修改，也主要是为了解决检察机关采用监视居住变相羁押的问题。 .52. 理性对待法律修改 慎重使用新增权力一一-检察机关如何应对刑诉法修改的思考 关机关纠正。检察机关的这种司法救济权，也是法律监督权，但它与一般的法律监督权不同，它是根据