京津冀金融支持产业结构升级的模式选择.docVIP

京津冀金融支持产业结构升级的模式选择 　　摘 要：金融支持区域产业结构升级的模式一般分为资本市场主导型、商业银行主导型和政府主导型三种。由于京津冀协同发展是国家主导的产业调整模式，选择以信贷市场为基础的政策性金融主导模式更有利于促进京津冀协同发展这一国家战略的顺利推进。在推进过程中，需要政府对金融市场进行积极引导，保证京津冀协同发展规划中的产业项目得到资金支持，同时需要加强商业银行和资本市场的作用，督促国有商业银行履行国企责任，调动信贷市场对京津冀地区产业结构调整的支持力度 关 键 词：京津冀协同发展；产业升级；金融支持模式 中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1006-3544（2015）06-0010-04 一、研究背景 2015年4月30日， 中共中央政治局审议通过了《京津冀协同发展规划纲要》，其主要内容之一是推进京津冀的产业结构升级。这既是实现京津冀协同发展目标的必然要求，也是在我国经济产业结构升级和增速换挡背景下推进区域经济协同发展的必然要求 我国经济经过三十多年的高速发展，当前劳动力成本优势、自然资源优势、低技术含量产品的市场空间以及自然环境的可承载能力在降低，只有进行产业结构升级，通过增加高技术含量、高附加值、绿色环保产品的生产去开辟和不断扩大新的市场，通过发展第三产业来降低因第一、二产业升级而增加的就业压力并满足人们日益增长的服务需求，才有可能使我国经济在中高速水平上保持可持续发展 在这一背景下推进京津冀协同发展，要解决区域内存在的“大城市病”、环境污染、经济发展水平差距过大等突出问题，“走出一条内涵集约发展的新路子，探索出一种人口经济密集地区优化开发的模式，促进区域协调发展，形成新增长极”，就必须实现区域整体产业结构升级。[1] 京津冀地区产业结构升级需要金融的有效支持， 而不同的金融体系结构适应于不同的市场化程度和产业结构调整模式。 探讨京津冀地区产业结构升级的金融支持模式， 将有助于京津冀协同发展规划的实施。 本文梳理了金融支持产业结构升级的三种模式，以美、日、德为典型代表分析了各种模式所适合的产业调整方式，并基于京津冀地区产业转型升级的特点， 探讨京津冀地区金融支持产业结构升级的模式选择 二、金融支持产业结构升级的三种模式 按照市场主体的不同， 金融支持区域产业结构升级的模式可分为资本市场主导型、 商业银行主导型和政府主导型三种，其中前两种同属市场主导型。市场主导型模式是利用市场化的价格机制调节产业资源分配， 政府主导型模式主要是政府对信贷供给和信贷价格进行干预，从而引导信贷资金的产业配置，又称政策性金融主导型模式。上述三种模式的差异在于资本市场和信贷市场对于产业融资的相对重要性，以及信贷市场上的价格形成机制 1. 商业银行主导模式。 在商业银行主导模式中信贷市场是产业中长期融资的主要来源， 并且信贷市场的主要价格由市场的供求关系决定。 在这种模式下， 信贷是金融协同支持区域产业结构调整的主导力量和基本路径之一， 企业的流动资金和固定资产等融资需求主要通过银行信贷得以满足，信贷资源的配置伴随着产业结构的调整，在一定程度上反映了产业结构调整的整体方向。该模式的典型代表包括德国、意大利等 2. 资本市场主导模式。资本市场主导模式中，企业将股票、债券等直接融资工具作为产业长期融资的主要来源，并且资本市场中的各类价格由竞争性的供求关系所确定。在这种模式下，由于存在完善的股票和债券市场，企业不必完全借助商业银行信贷来发展长期项目，商业银行主要为企业提供短期信贷支持；而政府缺乏控制市场体系的工具，无法对金融机构的资金分配方向和结构施加影响。资本市场最基本的功能是为投资者提供流动性便利，提高资金配置效率，即通过证券市场的一级发行市场和二级流通交易市场，为从事主导产业的优势企业募集资金，并通过市场机制调节资金投向，实现资金的有效配置。这一模式的典型代表国家有美国、英国等 3. 政策性金融主导模式。 政策性金融主导模式主要是以信贷市场为基础，信贷市场上的价格受到政府的行政干预，资本市场被政府用作项目筹资的渠道，但对企业融资需求的支持作用十分有限。在这种模式下，政府通常将信贷市场上的价格维持在较低的水平上，导致信贷资金的供不应求，因此需要依靠政府利用行政手段来选择哪些需求给予满足，进而分配相应的信贷资金。这一模式的关键不在于政府干预是否影响到金融资源的分配，而在于谁控制了信贷资金分配的过程以及如何控制。这一模式的典型代表国家有日本、法国等 由于企业或产业所处经济阶段、社会发展、资源配置等因素的影响，金融协同支持区域产业结构升级的三种模式，在金融资源的产业配置、风险分担及企业治理等方面发挥着不同的作用。因此，对于选择哪种模式支持产业结构升级，各模式具体又怎样