感染性根管一次性根管治疗的可行性及远期疗效分析.docx

感染性根管一次性根管治疗的可行性及远期疗效分析 【摘要】目的：探讨感染性根管一次性根管治疗的可行性及远期疗效。方法：选取本院收治的符合纳入标准的 116例慢性根尖周炎患者为对象进行研究，按照治疗方法不同分为观察组与对照组，每组58例，其中观察组采取一次性根管治疗术完成根管预备和根管充填，对照组采取常规多次性根管治疗术，比较2组患者在术后1周内发生疼痛的情况以及在术后随访12个月时的治愈率。结果：观察组疼痛所占比率、有效率与对照组无显著差异（31.34%/33.33%，98.51%/96.83%）；观察组患者疼痛缓解时间短于对照组（3.05±1.30）/（3.79±1.42）d，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：感染根管一次性根管及多次根管治疗慢性根尖周病即期及远期疗效差异不大，但一次性根管能显著缩短疼痛缓解时间，在慢性根尖周炎患者治疗中具有可行性。 【关键词】感染性根管；根尖周病；疼痛；远期疗效 根管治疗术是治疗牙髓病和根尖周炎的首选方法，近年来，随着根管治疗的发展，将根管预备，根管清洗、消毒，根管充填在一次治疗内完成的一次性根管治疗术得到了广泛应用，其大大减少了患者的就诊次数，缩短了治疗疗程[1]。但对于一次性根管的治疗效果尚存疑问，部分学者认为感染性根管一次性根管可能会增加患者术后疼痛而影响患者的远期疗效。为此，本研究笔者采用感染性根管一次性根管对慢性根管周炎的治疗效果作一报道。 1 资料与方法 1.1 研究对象 选取我院2011年2月至2012年12月收治的116例慢性根尖周炎患者为研究对象，纳入标准：年龄18～70岁；单根管前牙或双尖牙病例；患者对本研究知情同意。排除标准：既往有根管治疗史者；急性根尖周炎症状者；合并其他严重疾病者；无法配合完成治疗者。将其按治疗方法随机分为两组，各58例。对照组男38例，女20例，患牙63颗，年龄29～68岁，平均年龄为（46.17±3.83）岁；观察组男37例，女21例，患牙67颗，年龄30～70岁，平均年龄为（47.04±3.49）岁；两组患者在性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P＜0.05）。具有可比性。 1.2 材料与方法 1.2.1 材料 ROOT-ZX根尖定位仪（德国VDW Gmbh公司，），手动不锈钢配???K 锉（MANI，日本），根管侧方加压器（豪孚迪医疗器械有限公司），线热牙胶根管充填仪（日本森田公司），根管测量台、牙胶尖（购于上海医疗器械股份有限公司齿科材料厂）。 1.2.2 方法 2组患者治疗前均常规摄X线片，明确患牙部位，且均有同研究者同一人完成治疗。其中观察组患者明确患牙部位后，精确测定工作程度，换K锉时用3%的H2O2和0.9%生理盐水反复冲洗根管，并用小1号器械回锉以防止根尖阻塞。根管预备完成后，用棉签吸干根管，置FC棉进行根管消毒，并采用适宜剂量氢氧化钙碘仿糊剂注入根管内，避免超充或少充，按工作长度插入主尖，侧压法完成根管充填，待充填良好后，封闭根管口[2]。 对照组：根管预备与观察组相同，完成预备后，根据患者情况行开放引流2～3d，或封入FC棉捻7d后复查后在给予根管换药或充填治疗，充填方法与观察组相同。 1.3观察指标 记录2组患者的疼痛情况，两组患者术后随访12个月，观察远期治愈率。 1.3 疗效评价标准 1.3.1 疼痛评定 1级：无疼痛症状，牙功能正常；2级：有轻微疼痛表现，但不影响咬合与进食；3级：且中度疼痛表现，牙齿咬合、进食受到影响；4级：严重疼痛，难以承受，需要镇痛药物或急诊处理。 1.3.2 疗效评价标准[3] 治愈：牙齿无不适，咬合功能恢复正常，X线片显示根管充填严密、尖周透景区消失；有效：无症状，咬合功能显著改善，X线片示根尖周病变透射区不变或缩小；失败：自觉不适，咬合功能未见恢复，X 线片示根尖周区变化不大。 1.4 统计学处理 由专人录入数据，采用SPSS14.0统计学软件进行处理，若P0.05由表示2组比较差异有统计学意义。 2 结果 2.1 2组患者术后7d疼痛分级比较 观察组疼痛所占比率为31.34%；对照组为33.33%；2组比较差异显著（P＞0.05），见表1。 表1 2组患者术后7d疼痛分级比较 组别例数疼痛程度疼痛比率1级2级3级4级对照组6341（65.08）10（15.87）9（14.29）2（3.17）33.33观察组6746（68.66）10（14.93）9（13.43）2（2.99）31.342.2 疼痛缓解时间 与对照组比较，观察组患者疼痛缓解时间更短，差异显著（P＜0.05），见表2。 表2 两组患者疼痛缓解时间比较（d） 组别患牙数疼痛缓解时间观察组673.05±1.30*对照组633.79±1.42