文献作业关于刑事责任问题研究.docx

石 河 子 大 学 科 技 文 献 检 索 课 综 合 实 习 报 告 学生姓名 赵鹏程 学号 2011502021 政法学院 法律系（所） 法学 专业 1班 本人承担课题 ：关于刑事责任问题研究 实习日期 2013-04-27 总 成 绩____________________ 关于刑事责任问题的研究 摘要： 刑事责任是刑法的基本范畴，本文通过纵观比较英美法系和大陆法系对于刑事责任概念的界定，我们可以更好的理解二者的区别和联系。对于刑事责任的地位以及与之相关的犯罪和刑罚的关系研究同样也是有深远意义的，在本文中将会从其概念，目前的地位，以及现实的根据等三个方面来系统的对刑事责任做一阐述。 关键词： 刑事责任 刑罚 犯罪 责任 一、刑事责任概念的比较 英美法系和大陆法系的比较，以及我国对刑事责任研究的现状。 “刑事责任” 一词英文是criminal liability 或criminal responsibility。英美刑法学对刑事责任没有作系统的研究 ,其研究主要限于刑事责任的构成要素。很多英美刑法学专著 ,都专门以 “刑事责任” 或 “刑事责任的基本原则” 为章节 ,来论述刑事责任的构成要素。比如说沃特森和穆凯宁奇著 《南卡罗莱那刑法刑事诉讼法指南》，克拉克圣和克霆所著 《刑法 — — 课文与资料》，史密斯和霍根著 《刑法》都是将 “刑事责任” 专门作为一个问题来论述的。其内容包括三大部分即法律的要求、 刑罚的根据、 成文法和普通法犯罪。以上各著作中的刑事责任 ,从其具体内容来看 ,主要论述的都是一些关于犯罪构成方面的问题。通过以上的内容,我们可以看出 ,在英美刑法学中 ,刑事责任是犯罪构成要件的同义语。 而关于刑事责任的本质问题 ,沃特森和穆凯宁奇认为: “刑事责任中最显著的因素就是对犯罪人的非难。 ” 这里非难可能性不等于非难本身。非难可能性是指非难的根据 ,或者是指值得非难和可以非难的东西 ,不是非难的现实性。而非难则是指谴责或否定评价。作为根据 ,非难可能性是原因的东西 ,而非难则是结果性的。我们知道 ,在犯罪与刑罚的关系中 ,犯罪是原因 ,刑罚是结果 ,因此 ,作为非难可能性的刑事责任的根据 ,也就只能是指犯罪本身。 在大陆法系刑法学(本文中所称“大陆刑法学”不包括我国刑法学)中 , “刑事责任” 一词并不多见 ,但 “责任” 一词却使用得非常广泛。就一般而言 ,在大陆刑法学中 “责任” 与 “刑事责任” 这两个词表达的是同一个意思。如佐佐木养二认为: “所谓责任 ,意思是行为人因作出该当于构成要件的违法的行为的决意 ,而对之进行社会非难或呵责性即非难可能性这一无价值判断或无价值性。 ”同时在日本刑法学中 ,责任就是指非难可能性。这里的所谓责任也就是刑法上的责任。如木村龟二主编的 《刑法学词典》 认为: “刑法上所谓的 ‘责任’ ,是指根据行为人符合构成要件的违法行为 ,可对其施加作为无价值判断的非难或者有非难的可能性。 ”高仰止和陈朴生的观点更加明确:刑法上的责任 ,是指非难可能性。（ 在大陆刑法学中 ,责任或刑法上的责任是犯罪成立的第三个要件或要素。  关于责任的要素 ,大陆刑法学目前的通说认为 ,包括责任能力、 故意和过失、 期待可能性 ,这些也都是犯罪成立的要件。关于责任的本质问题 ,大陆刑法学中存在着两种对立的观点 ,一种是道义责任论的观点 ,认为责任的本质在于道义上的非难可能性。另一种是社会责任论 ,认为责任的根据在于行为者的社会危险性。实际上这里无论是非难可能性还是社会危险性 ,都是指犯罪本身。道义责任论关于刑事责任本质的观点与英美刑法学中的沃特森等的观点基本相同 ,即作为刑事责任本质的道义上的非难可能性 ,实际上也就是犯罪本质。对于这一点有些刑法学者的观点比较明确。如佐佐木养二指出:“刑法上的责任以义务违反性为本质” 。）陈朴生论及道义责任论时也指出: “责任之根据 ,在于道义违反性。 ”这实际上就是犯罪本质理论中道德本质说的观点 ,该观点认为犯罪的本质在于对道德义务的违反。社会责任论认为行为是行为人的人身危险性的征表 ,应受处罚的不是行为 ,而是行为人。犯罪行为只是犯罪的外在表现 ,行为人的人身危险性才是犯罪的实质。同时行为人的社会危险性在罪刑关系中也只是原因性的东西。故社会责任论关于刑事责任的本质的观点 ,实际上也是关于犯罪本质的观点。因此 ,台湾 “刑法” 学者在论及台湾刑法时指出: “乃现行