民事法律关系的种类.docVIP

民事法律关系的分类和意义 甲、乙、丙于1999年8月8日各出资1万元买得一幅名画。约定由甲保管。同年10月，甲遇丁，丁愿购此画。甲即将画作价4.5万元卖给丁。事后，甲告知乙、丙。乙、丙要求分得卖画款项，甲即分别给乙、丙各1.5万元。丁购该画后，于同年12月又将画以5万元卖给戊。两人约定：买卖合同签订后即将画交付戊，但因丁欲参与个人收藏品展，故与戊约定，若该画交付后半年内该收藏品展览未举行，则该画的所有权即转移戊。依此约定，丁将画交付戊，戊亦先期支付价款4万元。戊友已亦爱该画。2000年3月，已以6万元价格自戊处买此画。已嫌该画装裱不够精美，遂将该画送庚装裱店装裱。因已未按期付庚装裱店费用，该画被庚装裱店留置。庚装裱店通知已应在30日内付其付费用，但已仍未能按期支付。庚装裱店遂将画折价受偿，扣除费用，将差额返还给已。已不同意庚装裱店这一做法。又，丁于1999年12月与戊签订合同，因经营借款需要又于2000年2月将该画抵押给辛，辛以前即知丁有该画，后辛在庚装裱店见此画，方知丁在抵押该画之前已将该其卖给戊。戊于2000年4月死亡，其财产已由其妻壬与其子癸继承。辛找丁评理，丁找已，要求已返还该画或支付戊尚未支付的1万元价款。 问题：（1）本案主要涉及哪些民事法律关系？ （2）甲是否有权出卖该画？甲与丁之间的买卖行为是否有效？ （3）丁与戊之间的买卖合同是否成立？该画的所有权何时转移？ （4）戊是否有权出卖该画？已能否取得该画的所有权？ （5）庚装裱店的作法是否合法？ （6）丁能否以该画作抵押向辛借款？辛的权益能否得到保护？ （7）丁对戊的债权，应由谁清偿？ /评析：（1）本案涉及的主要民事法律关系有；①甲、乙、丙的共有关系；②甲、乙、丙与丁的买卖关系；③丁与戊的买卖关系；④戊与已的买卖关系；⑤已与庚装裱店间的承揽关系和留置关系；⑥丁与辛间的抵押关系、借货关系；⑦戊死亡之后的财产继承关系；⑧丁与壬、癸的价款清偿关系。? 海（2）甲无权单独决定出卖该画。因为甲、乙、丙三人共同出资对该画共同享有所有权。甲向乙、丙说明卖画后，乙、丙未反对而只要求分得其应得款额，实际上是对甲的越权行为的追认，使效力未定行为有效。因而使甲、丁之间的买卖行为有效。 （3）丁与戊之间的买卖行为意思表示一致，故成立，该行为不存在无效、可撤销或效力未定事由，故该行为有效。丁与戊在合同中约定了所有权转移的条件，故丁虽交付该画但所有权并未转移，只有在所附条件成立时，才能转移所有权。?海陵时空 -- 共创海陵美好明天（4）戊将该画卖给已属无权处分，因其当时还未取得该画的所有权。已主观上善意，并支付价款，属善意第三人，依善意取得而取得该画的所有权。 （5）庚装裱店对该画有留置权，但留置权行使不当，已与庚装裱店之间为承揽合同关系，已不按期交付相关费用，构成违约，应承担违约责任。庚对该画为因承揽合同而合法占有，故有留置权。依《提保法》第87条之规定，债权人留置债务人财产后，应确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。庚装裱店只给已30天期限，故其留置权行使不当，不能通过行使留置权取得该画的所有权。 （6）丁可将该画抵押给辛以借款，因为此时丁仍为该画的所有人，辛的抵押权虽成立在戊与已买卖之前，但这种未登记的动产抵押不能对抗第三人，故辛不能对善意取得人已主张抵押权限的优先受偿权。本案体现了《担保法》中所规定的动产抵押的不足。（7）丁对戊的债权，只能依《继承法》第33条之规定，由戊的财产继承人壬，癸在所继承的遗产内清。 本案涉及到民事法律关系的确认及其意义。正确确认和划分民事法律关系不仅具有重大的理论意义，而且对审判实践具有重大的指导作用。我国民法理论研究中往往只重视民事法律关系的理论价值，而忽略法律关系对审判工作的指导作用，这种倾向应予纠正。下面拟结合本案对法律关系的划分及意义作一探讨。 在社会生活中，个人或组织为满足各种需要，必须从事社会经济活动，建立各种社会关系。法律则是社会关系的调整器。法律通过规定各种行为规范，使符合国家意志的那种社会关系的效力得以正常实现，使违反国家意志的那种社会关系的效力得到否定。民事法律关系是法律关系的一种，它是由民事法律规范规定、保障的社会关系，包括平等主体的公民之间、法人之间及公民和法人之间的财产关系和人身关系。 社会经济生活中的民事法律关系不是抽象的和一般的，而是具体的和个别的。从不同角度可以做出不同的分类。 （1）根据民事法律关系是否具有直接的物质内容，可将民事法律关系划分为财产关系和人身关系。财产关系指在法律意义上具有直接物质内容的与财产所有和财产流转相联系的民事法律关系。人身关系指与民事主体的人格和身份密切相关的民事法律关系。这种法律关系不具有直接的物质内容，只是与个人和组织的民事主体地位及社会对其政治、道德评价相联系。 （2）根据当