融资租赁中承租人索赔权法律研究.docVIP

融资租赁合同中承租人索赔权探讨 谢晓岚( （四川省成都市西南财经大学，法学院） 摘要：融资租赁合同中承租人对出卖人享有索赔权，其理论依据是债权让与说，我国的相关法律也规定 承租人可直接向出卖人行使索赔权。在融资租赁合同中，应根据出卖人、出租人、承租人是否有约定以及他们的过错情况来分析各自的所承担责任。 关键词：融资租赁合同；承租人；索赔权；债权让与；过错 融资租赁概念解析 （一）融资租赁的概念 融资租赁既是一种新型的经营模式，也是一种集融物、融资、担保于一体的新型交易方式，自20世纪五十年代产生以来，这种独特的法律关系就备受法律界的关注。这种特殊的法律关系从形式上看是一种租赁，从实质看又类似于买卖或者借贷，正是由于它的独特性，使得各国立法对其呈现显著的差异。1988年由国际统一私法协会制定并开放签字的《国际融资租赁公约》是目前世界上唯一一个规范和调整国际融资租赁法律关系的公约。该公约将融资租赁界定为：在这种交易中，一方（出租人）根据另一方（承租人）提供的规格，与第三人（供货方）订立一项协议，出租人按照承租在与其有关的范围内所同意的条款取得工厂、资本货物或其它设备，并且与承租人订立一项协议，以承租人支付租金为条件授权承租人使用设备的权利。 我国《合同法》借鉴了该公约的这一规定。我国《合同法》第237条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同 。 （二）融资租赁合同的特征 根据分析国际以及我国法律对融资租赁同的规定，我们可以清 楚地看出融资租赁合同最基本的特征是： 第一，出租人是按照承租人的要求购买租赁物。这一点与普通的租赁合同不同。在融资租赁合同中出租人须按照承租人对出卖人、租赁物的选择，购买出租的财物出租给承租人。 第二，融资租赁合同的主体为三方当事人。这三方当事人包括提供资金融通的出租人、选择租赁物并向出租人支付租金的承租人、以及为出租人提供租赁的供应商。 第三，融资租赁合同的内容涉及两个合同，即出租人与承租人之间租赁合同，出租人与供货商买卖合同。在这两个合同中，租赁合同是买卖合同的前提，买卖合同的是租赁合同的条件，两个合同的效力互有影响。 第四，融资租赁合同的标的物是同一的，它既是买卖合同的标的物，也是租赁合同的标的物。 二、目前我国承租人索赔权的理论剖析 正是因为融资租合同具有上述特点，当出卖人不履行买卖合同义务时，依《合同法》的规定，承租人可向出卖人行使索赔权，但是，由于承租人是租赁物买卖合同中的买受人，仅是租赁合同中的当事人，其直接向出卖人行使索赔权，似乎有悖“合同相对性”的原则。对于承租人直接向出卖人行使索赔权，其理论依据主要有以下六种学说： 第一种学说：两契约收缩构成说，即出卖人与出租人之间的买卖契约和出租人与承租人之间的租赁契约，两契约收缩合为一体，依完全有效的条款，以出租人对承租人的担保责任全部免除为前提，由出卖人向承租以租赁物有瑕疵及交付迟延为由，有直接对出卖人提起诉讼的资格并享有利益。 第二种学说为债务人代替更改说。该说认为，租赁契约上的债务人即租赁公司，对于债权人即用户，以负买卖契约上的担保责任的另一方债务人即供应商替换自己，从而免除自己的瑕疵担保责任。 第三种学说为第三人利益契约说。即租赁公司订立买卖契约属于为第三人利益订立契约，用户作为受益人对供应商享有诉权。 第四种学说为委托说。该说认为，用户基于租赁公司的委任 ，作为租赁公司的受委托人而对供应商行使诉权索赔。即租赁公司订立买卖契约属为第三人利益订立的契约，并以出租人对承租人的诉讼委任作为补充；承租人的索赔诉权依委任构成；承租人作为出租人的受托人向出卖人行使诉权。 第五种为债权让与说。该说认为依据契约条款，租赁公司将自己对于供应商的买卖契约上的请求权转让给用户，用户因此直接对供应商行使瑕疵担保请求权及损害赔偿请求权。 第六种学说为损害担保契约说。该说认为，用户与供应商之间在成立损害担保契约，承认承租人可直接对出卖人追究损害赔偿责任。 上述学说各有其合理之处，但笔者认为，承租人向出卖人行使索赔权，以“债权让与说”最可采信。 其一，当出租人与承租人签订租赁合同之时即出租人转移买卖合同债权之时，租赁合同成立则债权转让开始约束出租人与承租人，只是此时的债权转让还并未对出卖人具有约束力，因为出卖人还不知情 。 其二，当租人与出卖人签订买卖合同，并且出卖人知道买卖合同的标的物是用来融资租赁的，此时，出租人与承租人的债权转让开始对出卖人有约束力。 三、目前我国承租人索赔权的法律依据 《合同法》239条规定：出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。 《合同法》240条规定：出租人、出卖