论家庭关系学的系统搭建.docVIP

很多人都想听我讲我们家里的事情，听我谈感情生活，我知道这是一种类似于“看戏”的心态，她们主要是想知道，用我那颗抽象，批判，综合的科学头脑论述亲情和家庭是什么感觉。并不是只有我才拥有思辨的，唯物但形而上学，大一统的学术心灵，但智者们似乎都不屑于分析生活琐事，他们将心思更多放在那些能治国平天下，涉及宇宙和生存本质的“大学问”上，我却认为家庭比那些学问更重要，它才是真正的基层社会，因为人先天被赋予自由意志，社会对她的后天塑造极为有限 – 现代司法制度的失败足以证明人类多么顽强地排斥外部力量的入侵，人的两面性使她们一方面需要结成“社会”承载自我，另一方面却小心翼翼地保护个人意志和生活不受社会影响，她的“主人格”和判断模式几乎完全来自家庭影响，不管是养育了她的那个“本家”，还是独立后另外组建的“新家”，就家庭生活对人格的影响而论，家庭对她来说就意味着整个“世界”，学校，工作，社会活动都是家庭对其心灵塑造的延续与模拟，她在成年之前 – 尽管思想还不成熟 – 就已具有了有别于世界上另外任意个体的行为模式，社会只能接受这个模式，它的力量不足以瓦解或重塑它，这就是社会学家所说的“性格决定命运”，社会可以毁灭她的精神和肉体，却不能改造其命运，个人命运与民族，国家的整体命运之嫁接和融合事实上只取决于二者中那个更高的意志，通常来说更强的是国家意志，所以由个人模式决定民族命运这种事，还是只有伟人们能够办到吧，他们意识里的“历史”才是可观相的，顺应了天意的，历史简直成了他们个体精神的广延和发展，是的，他们直接创造历史，绝不受整体任性的摆布 – 对个体而言他个人的任性就成了整体的命运。这正是我想成为的命运，我的家庭曾经“大于”我，如今它从属我，我必须能够支配她，不是凭我世袭的权力（我不相信权力可以被制度‘规定’），而只能是因为，我个人的意志超过家庭的总合，我的精神将它吞并了，正如我的价值体现于“我在上帝之中”，我家庭的全部历史意义亦在乎它在我之中，她无权支配我，无能影响我，而只能以我的判断为道义，听我之言所固其为法律，唯有如此，家庭才被我视作正当的存在，否则它就是“反动”的。家庭会议之功能如同封建法兰西的三级议会，它的使命是推行我的意志，将我给它的授权变作“行动”，而不是为了反对我，因为我的行为，无论它看起来多么不可理解，都不是由家庭议会所授权的，我则有权仅凭一时心情好坏命令它自行解散。那被庸人称作“选举”的体制，只不过是上帝借他们的手和脑宣布我对家庭的统治，我蔑视“少数服从多数”原则，难道上帝不是少数的“一”吗？议会政治如何解释他的全能全在？倘若地球和太阳谁围绕谁运转的问题竟要交给那些粗糙的心灵“投票”决定，难道不是对代表“世界灵魂”的杰出心智的公然冒犯吗？ 不适合公开谈论家庭行政的理由，是有可能侵犯他人隐私，但我又考虑到很多典型例子对亲友们有极大的参考价值，所以我只能说得概括，抽象一些，非要举实例也用已为多数人所知的事件，这样当事人一听就知道是在说他自己的问题，而会给其他人以普遍性的印象，那就算最恰当的叙述了。这类叙述还有一个困难，因为圣哲们只在讲法哲学和道德神学时才顺便涉及一下家庭关系，这是不够的，而且文不对题 – 他们原本想论述的就不是这些，因为它是个很私人，很感性的问题，不能不加区分地硬把它抬高到形而上学的高度，不能在家庭生活的每个方面都给出辩证法的精致论述，即使体系化的心灵也不能总这么机械地处理问题。在单纯论述个人情感时不必须找到一个客观的观察点，我主观上怎么想，怎么感受，就最好怎么表达出来，尤其厘清人与人之间错综复杂的血缘，政治，文化关系时，心灵对原始材料的加工越少越好（但纯粹的无修正素材不可能存在于心灵之中）。比如当我说明“父亲如何培养同女儿的感情”，或“父亲如何让女儿爱他”的大题目，我就必须尽可能回想起来，分辨出我哥哥用粗暴手段教育我时的那个怜悯与疼爱，专制与调教之间的平衡点，才能进一步推断出，怎样把握软硬兼施的力度才能换来女儿对父亲的敬畏，并在时机成熟后激发她心底对父亲的热爱，使之上升至信仰 – 如此便造就了极为罕见之女性的家庭信仰，她再顺其自然地把那种爱推广到她的国家和民族，最终升华至普世之爱。涉及父子，母女间的“人格传递”时（还要专门论述‘传递’的心理学和教育学的机制），就要通过在心中回溯某些行为，体态，语言习惯之形成所遵循的原则，而推断出父母的一些行为表象后面隐藏着，驱动它的是哪些情绪或思维序列（演绎比较法），当然演绎的前提是父子，母女的某一部分肉体和人格有着明显可查的相似特征，它们必定具有同一根源，尤其在两代人天赋相当，成长环境类似的情况下，人格的复制或传递都有规律可循。比如小时候我哥哥为了凸显他作为嫡长子先天优越的“继承占有”（最高宗法权），总喜欢当着外人对我称呼我们的母亲作“我妈”，根本无视我的合法家庭权利，套用毛主席的句式