抄袭了就别抵赖.PDFVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
抄袭了就别抵赖

抄袭了就别抵赖 刘擎 (华东师范大学历史系) 摘要: 如果已经抄袭了,请不要抵赖 这离作为社会良心的知识分子已经很远了,这不过是在要求一点 “ ”。 “ ” 为人的本分,一点对他人劳动的基本尊重。 关键词:抄袭;社会良心 中图分类号:K2 文献标识码: “如果已经抄袭了,请不要抵赖”。这离作为“社会良心”的知识分子已经很远了,这 不过是在要求一点为人的本分,一点对他人劳动的基本尊重。 震惊与义愤的情绪反应是需要高额的生理能量来支持的。但面对这些年学界传出的如此 频繁与恶劣的抄袭剽窃案件,我们的忍耐已经透支了。如果经常浏览一些网络论坛,你会感 到抄袭事件真像“冬天的雪花一样纷至沓来”。而 1 月 23 日《南方都市报》的一篇报道还在 标题中提醒:已知的学术腐败可能只是“冰山一角”。 是的,我们已经没有气力再去震惊与义愤,我们几乎在疲惫中“习以为常”,在沮丧中 “由之任之”。 但是,更为恶劣的事件再一次挑战了我们的生理极限。不只因为抄袭本身,甚至还不只 因为“明星教授”或“大牌学者”抄袭“边缘作者”或无名之辈的文章作品,而是在抄袭败 露之后,面对大量的证据,竟然可以断然否认、可以理直气壮地抵赖;面对舆论的质疑追问, 竟然能够心安理得地保持“高贵的沉默”,甚至予以威胁性的暗示。 这难道不会突破我们的生理极限吗?既然我们无力震惊与义愤,那么可以援用周星驰式 的大话句式来幽默一把:“就算抄袭不是你的错,但在败露之后还要抵赖就是你的不对了。” 因为这不只是学术操守与个人道德的过失,而是对公众智力的公然侮辱。 比如,声称是因为出版社在著作付梓之前,擅自删除了作者手稿中原有的大量注释,作 者就可以据此高调声明自己的“无奈”,于是就保全了自己的清白无辜。这类解释可信吗? 如果是一个刚刚步入青春期的少女这样“扮天真状”或许还有点可信度。 但作为一个资深教授根本不必陷入如此“无奈”的境地。即便出版社的行为不当是事实, 具有起码法律意识的作者完全可以在事后知会出版社停止发行。 如果出版社一意孤行,作者也完全可以公开声明,或者请律师公证一份备忘录,表示作 者不同意出版社的作为,因而不承担由此产生的一切后果。如果作者在法律上格外无知或迟 钝,那么至少在被人投诉之后应当为自己的疏忽和不作为而郑重道歉。而现在我们看到,作 者实际的态度却完全相反:试图以如此虚弱不堪的托词来抵赖,似乎以为这样就可以“搞定” 舆论,打发公众。 但是,对不起,学界和公众还没有那么弱智,我们拒绝接受这样的侮辱。 互联网上有评论说,抄袭首先不是一个道德问题,而是一个“智商问题”。 因为抄袭者(在智力上)错误地假定自己弄虚作假的行为不会被揭露,但实际上败露是 早晚的事情。如是,抄袭败露后的抵赖可能更为不智。抵赖是试图挽回因抄袭而丧失的道德 声誉,但抵赖行为本身却断送了改过自新的机会,而更加恶化了自己的声誉。如果抄袭与抵 赖真是如此不智的行为,为什么还会有人执迷不悟? 真是他们的智商出了问题? 也许并没有这么简单。 大牌教授和明星学者有时不只属于他们自己,他们可能是所属单位的招牌和资本。也就 是说,有某种体制性的力量驱动着当事人在事发之后给出个某种“说法”来辩解,以此“挽 回对单位造成的影响”。理由无论真假,只要“搞定”就行。作为回报,当事人可能被从轻 处理,不必面对公众,只要内部检查。或许沉寂一时,待“风声过后”,可以“博导”依旧, 照样“带头”学科,最终达成单位与当事人的“双赢”局面。这种“搞定主义”不乏有成功 的先例。于是,抄袭与抵赖有了生生不息的流传。 从建设性的角度来看,在体制层面上对学术抄袭的处罚机制是一个关键。考虑到我们的 现实,也不必照搬西方学院体制“一次出局”的严厉尺度,而可以采用相对宽松的处罚条例, 比如“第一次警告,第二次记过,第三次开除”。这或许会帮助缓解“抄袭-抵赖”的恶性 循环。而在对个人道德操守的评价方面,或许也不得不“现实主义”一些。最近,汕头大学 新闻学院胡兴

文档评论(0)

ldj215322 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档